(Gn 2:1) E os céus e a terra foram terminados, e todo seu exército. (Gn 2:2) E no sétimo dia Elohim completou Sua obra que Ele havia feito. E Ele descansou no sétimo dia de toda a Sua obra que Ele havia feito. (Gn 2:3) E Elohim abençoou o sétimo dia e o santificou, porque nele Ele descansou de toda a sua obra, que Elohim havia criado para fazer.
Embora a palavra Shabat não apareça no texto em inglês, ela aparece no original Hebraico duas vezes, onde é traduzida como “ele descansou.” A ideia de descanso na palavra Hebraica shabbath é tardia e depende do conceito do dia do Shabat e não o contrário. O significado original e anterior da palavra é cessar, como em Gênesis 8:22. O uso textual da palavra sugere que também significa “sabatizar” ou “celebrar o shabat”.
Uma leitura sincera da Bíblia Hebraica deixa muito claro que o Shabat remonta à criação, esteja ou não claro nas traduções tendenciosas que temos. Mas a primeira menção do Shabat na KJV ainda é antes da entrega da lei no Monte Sinai. Portanto, a alegação de que o Shabat foi dado pela primeira vez na aliança do Sinai com os Judeus cai por terra em qualquer caso.
(Ex. 16:23) E ele lhes disse, Isto é o que Yahuwah disse, Amanhã é o descanso do santo Shabat para Yahuwah: assai o que quiserdes assar hoje, e cozei o que quiserdes cozer, e o que sobrar guarda-o para ser guardado até pela manhã. (Ex. 16:24) E eles o guardaram até a manhã seguinte, como Moisés ordenara, e não cheirou mal, nem havia verme algum nele. (Ex. 16:25) E disse Moisés, Comei isso hoje; pois hoje é um Shabat a Yahuwah: pois hoje não o achareis no campo. (Ex. 16:26) Seis dias o colhereis; mas no sétimo dia, que é o Shabat, nele não haverá nenhum. (Ex. 16:27) E aconteceu que saíram alguns do povo no sétimo dia para ajuntar, e não acharam nada. (Ex. 16:28) E disse Yahuwah a Moisés, Até quando vós recusareis obedecer aos meus mandamentos e às minhas leis? (Ex. 16:29) Vede, pois Yahuwah vos deu o Shabat, por isso ele vos dá no sexto dia o pão para dois dias; permanecei cada homem em seu lugar; que nenhum homem saia de seu lugar no sétimo dia.
A partir deste texto podemos ter certeza das seguintes afirmações: 1) Yahuwah ordenou a observância do Shabat; 2) Yahuwah marcou o dia do Shabat realizando o quádruplo milagre do maná: ele foi duas vezes mais abundante no sexto dia, a porção dobrada não estragou, nenhum maná caiu no sétimo dia, e o maná salvo no primeiro até o quinto dia estragou; 3) algumas pessoas ignoraram o Shabat e foram culpadas por isso; 4) o povo não deveria sair e colher maná no Shabat.
Disso podemos tirar as seguintes conclusões. 1) Os fatos de que o maná veio em porção dobrada no sexto dia, que nenhum maná caiu no sétimo dia, que o maná estragou se guardado em outros dias, e que o maná não estragou no sétimo dia, demonstram que o Shabat é um dia específico da semana e não um em sete a ser escolhido por um indivíduo ou “uma igreja.” 2) Yahuwah exigiu obediência em relação à guarda do Shabat. Não era opcional.
Há quatro argumentos proeminentes contra a observância do Shabat com base nas Escrituras Hebraicas. Eles são que 1) se refere a um dia em sete, 2) que é opcional, 3) que é uma legislação cerimonial temporária e 4) que era apenas para os Judeus. Este texto demole claramente os dois primeiros.
(Ex. 20:8) Lembra-te do dia do Shabat, para mantê-lo santo. (Ex. 20:9) Seis dias tu trabalharás, e farás toda a tua obra: (Ex. 20:10) mas o sétimo dia é o Shabat de Yahuwah teu Eloah: nele tu não farás obra alguma, nem tu, nem teu filho, nem tua filha, nem teu servo, nem tua serva, nem teu gado, nem teu estrangeiro que está dentro das tuas portas: (Ex. 20:11) pois em seis dias Yahuwah fez os céus e a terra, o mar e tudo que neles há, e descansou no sétimo dia: portanto, Yahuwah abençoou o dia do Shabat e o santificou.
Essas palavras fazem parte do Decálogo que é descrito como tendo sido falado direta e publicamente pelo Próprio Yahuwah, para todo o grupo de pessoas, milhões de pessoas, que deixaram o Egito. Podemos ter certeza das seguintes afirmações nesta passagem: 1) O mandamento se refere ao ciclo semanal, não apenas a um dia dele; 2) o mandamento especifica seis dias para o trabalho e o Shabat como marcado pelo aparecimento do maná ser sem trabalho; 3) o mandamento proíbe os superiores de impor obrigações aos inferiores no Shabat; 4) inferiores são definidos como crianças, empregados, estrangeiros e animais domésticos, todos os quais têm direitos inegociáveis de estarem livres de obrigações no Shabat; 5) o Shabat deve ser lembrado durante os seis dias anteriores, para que o trabalho seja organizado e planejado ao longo da semana para evitar a tentação de atender imprevistos no Shabat; 6) o proprietário é responsável por zelar para que o Shabat seja guardado por todos os que entram em sua propriedade; 7) o direito divino de impor o Shabat é baseado na reivindicação da soberania divina implícita na criação, e tendo marcado, abençoado e tornado o dia sagrado desde a criação.
Deste texto podemos tirar as conclusões de que 1) as obrigações e bênçãos do Shabat vão além das meras circunstâncias da doação do maná; 2) que são válidos os contratos sociais de familiares, empregados, relações com estranhos e uso de animais domésticos para trabalho; 3) que o Shabat não é somente para Israel, mas se aplica a estrangeiros e animais; 4) que o Shabat se relaciona com o processo básico de ganhar a vida; 5) que o Shabat limita a autoridade dos superiores sobre os inferiores.
Este texto destrói os dois argumentos finais contra o Shabat baseados nas Escrituras Hebraicas. É claramente uma instituição social e moral e não cerimonial, porque afirma os direitos dos subordinados e limita os poderes dos superiores. Ele claramente se estende além dos meros direitos Judaicos aos direitos humanos em geral. Ele garante não apenas os direitos humanos, mas também os direitos dos animais. Dado que trabalhar para viver não se limita a uma tribo ou povo, mas é uma necessidade humana universal, negar os direitos inegociáveis implícitos no Shabat aos não-Judeus é incrivelmente enviesado.
Enquanto a natureza do Shabat seja obviamente universal, o mesmo pode ser dito de sua extensão no tempo. O Shabat não pode ser logicamente revogado enquanto a humanidade for obrigada a obter comida. Muitos consideram que o Shabat terminou com a crucificação de Cristo. No entanto, visto que a crucificação de Cristo não isentou a humanidade da obrigação de obter comida, ela não pode, por natureza, isentar a humanidade da necessidade de descansar de tais trabalhos também.
(Ex. 31:13) Fala também aos filhos de Israel, dizendo, Certamente vós guardareis os meus Shabats: porque é um sinal entre mim e vós nas vossas gerações; para que vós saibais que eu sou Yahuwah que vos santifica. (Ex. 31:14) Portanto, vós guardareis o Shabat, porque é santo para vós; todo aquele que o profanar certamente morrerá, pois todo aquele que fizer qualquer trabalho nele, esta alma será cortada do seu povo. (Ex. 31:15) Durante seis dias poder-se-á trabalhar, mas o sétimo é o Shabat do descanso, santo a Yahuwah: todo aquele que fizer qualquer trabalho no dia do Shabat certamente morrerá. (Ex. 31:16) Portanto, os filhos de Israel guardarão o Shabat, para observar o Shabat pelas suas gerações, por um pacto perpétuo.
O Shabat já foi estabelecido por textos anteriores como datando da criação, como sendo um dia específico da semana, de obrigação necessária, uma instituição social e não cerimonial para toda a humanidade em todos os tempos. Esta passagem dá ao Shabat uma dimensão completamente nova. As novas afirmações encontradas nesta passagem são 1) que o Shabat é um sinal entre Yahuwah e Israel; 2) o Shabat funciona para fazer Israel saber que Yahuwah os santifica ou os separa; 3) a pena de morte deve ser dada por quebrar o Shabat; 4) o Shabat é uma aliança perpétua com Israel; 5) os novos detalhes em relação ao Shabat aqui dados referem-se especificamente a Israel. Estrangeiros e animais não estão incluídos, conforme mencionado no Decálogo.
Com base nesta informação, podemos concluir que existem aspectos universais do Shabat, conforme mencionado no Decálogo, e aspectos do Shabat que são particularmente aplicáveis apenas a Israel. Nota-se que o particular é perpétuo, o que implica que o geral também deve ser perpétuo. O fato de haver aspectos universais e permanentes do Shabat e aspectos particulares e possivelmente temporários do Shabat tem contribuído para a confusão. Os Cristãos muitas vezes têm sido levados impensadamente a dispensar o universal e o permanente com base no particular e no temporário.
O Decálogo é parafraseado no sermão de Moisés em Deuteronômio 5, mas nesse caso é aplicado especificamente à experiência de Israel. Esse aspecto do Shabat é mais claramente desenvolvido no seguinte versículo.
(Ex. 35:2) Seis dias se trabalhará, mas no sétimo dia haverá para vós um dia santo, um Shabat de descanso a Yahuwah: todo aquele que nele fizer trabalho será posto à morte. (Ex. 35:3) Vós não acendereis fogo em nenhuma das vossas habitações no dia do Shabat.
A nova informação nesta passagem é a proibição de acender fogo na casa no dia do Shabat. Não está claro se este é um aspecto geral ou particular do Shabat. A associação com a sentença de morte, no entanto, e a inclusão no mesmo contexto da menção anterior, sugerem que isso se aplique especificamente a Israel.
(Lv. 19:3) Cada um temerá a sua mãe e a seu pai, e guardará os meus Shabats: eu sou Yahuwah vosso Eloah.
Esta é uma reiteração dos comandos positivos do Decálogo. Todos os outros são expressos como negativos. Os aspectos universais e permanentes do Shabat são reafirmados aqui.
(Lv. 19:30) Guardareis os meus Shabats, e reverenciareis o meu santuário: eu sou Yahuwah.
Este texto é ambíguo. Não está claro se se refere aos festivais anuais, o Shabat semanal, ou a um ou ambos. Mas, como tal, pode ser considerado como afirmação do Shabat semanal.
(Lv. 23:3) Seis dias se trabalhará: mas o sétimo dia é o Shabat de descanso, uma santa convocação; vós não fareis nenhum trabalho: é o Shabat de Yahuwah em todas as vossas habitações.
O novo aspecto do Shabat aqui é a santa convocação. Tudo o mais mencionado coloca este texto na mesma categoria dos aspectos permanentes e universais do Decálogo. Por outro lado, a convocação parece ser um ato cerimonial. Não está claro se isso se aplica apenas à aliança Mosaica ou a todas as pessoas em todos os momentos. Mas certamente reunir no dia do Shabat não é apenas apropriado para o espírito do dia, mas é facilitado pelo fato de que somos claramente instruídos a não trabalhar para ganhar a vida naquele dia. Somos livres para nos reunirmos para adoração.
As obrigações cerimoniais em referência ao Shabat e às outras festas anuais da aliança Mosaica são mencionadas em Levítico 23 e Números 28:9, 10. Essas incluem sacrifícios de animais, ofertas de comida e bebida. É importante lembrar que tais obrigações cerimoniais são descritas para o Shabat neste texto, porque se tornaram um ponto de discórdia na ekklesia primitiva. Os festivais anuais são referidos como Shabats aqui, como o é o dia da expiação em Levítico 16, mas estes são distintos do Shabat semanal. Outro aspecto cerimonial do Shabat era a colocação dos pães da proposição sobre a mesa do santuário. (Lv. 24:8) Todo Shabat ele porá em ordem diante de Yahuwah continuamente, sendo tirado dos filhos de Israel por uma aliança perpétua.
A razão pela qual usamos Ekklesia e não igreja quando nos referimos aos fiéis de Yahuwah no conteúdo da WLC é porque a palavra “igreja” não transmite com precisão o significado do Grego original, “Ekklesia”. Em todo o Novo Testamento, Ekklesia se refere aos Chamados Para Fora. A palavra “igreja”, que enfatiza um grupo, é, portanto, uma tradução errônea e nunca deveria ter sido usada. Os Cristãos são literalmente os Chamados Para Fora. Os verdadeiros seguidores de Yahushua são de fato os Chamados Para Fora das denominações e religiões organizadas da Babilônia caída. Quando o chamado para fugir da Babilônia for ouvido, ninguém deverá retornar às igrejas e formas de religião da Babilônia.
A partição da Terra Prometida incluiu o descanso Sabático da terra no sétimo ano, conforme descrito em Levítico 25. Isso não tem nenhuma implicação em relação ao Shabat semanal. O mesmo assunto continua no próximo capítulo também, mas o Shabat semanal é reafirmado no versículo dois. (Lv. 26:2) Guardareis os meus Shabats, e reverenciareis o meu santuário: eu sou Yahuwah.
O texto final nos livros de Moisés é uma história trágica. (Nm. 15:32) E enquanto os filhos de Israel estavam no deserto, eles encontraram um homem que apanhava gravetos no dia do Shabat.
A sentença de morte por violar o Shabat foi confirmada por revelação divina e executada neste caso. A solene obrigação do Shabat foi assim demonstrada pelo caso mais revelador possível. Yahuwah era sério sobre o Shabat como foi revelado nos livros de Moisés.
Em resumo, podemos dizer que os livros de Moisés mostram o Shabat desde a criação, como um dia específico e imóvel da semana Bíblica, o sétimo, como obrigatório, uma salvaguarda para os direitos dos seres humanos e dos animais, universal e permanente, exigia que as tarefas diárias fossem deixadas de lado e fornecia um tempo regular em que as pessoas estivessem livres dos cuidados diários para se reunirem para o culto. Além de seus aspectos universais e permanentes, também tinha uma aplicação particular e temporária a Israel, um sinal da aliança especialmente feita com Israel, pela qual se legislava a sentença de morte por violação do Shabat, além de aspectos cerimoniais em sacrifícios adicionais de animais, ofertas de alimentos e bebidas, e a mudança dos pães da proposição no tabernáculo.
Nos livros históricos, o Shabat é geralmente mencionado apenas de passagem. Tal ocasião é encontrada na história da mulher Sunamita. (2Rs 4:23) E ele disse, Por que queres ir ter com ele hoje? não é nem lua nova, nem Shabat. E ela disse, Vai ficar bem.
Em 2Reis 11 está a história da coroação de Josias. Adam Clarke em seu Comentário sobre a Bíblia observa o seguinte em relação ao Shabat neste capítulo. “Parece que Joiada escolheu o dia do Shabat para proclamar o jovem rei, porque como aquele era um dia de encontro público, a reunião das pessoas que estavam nesse segredo não seria notada.” A história se repete em 2 Crônicas 23.
A menção final do Shabat nos livros de Reis é (2 Rs 16:18) E o esconderijo para o Shabat que eles construíram na casa, e a entrada do rei por fora, ele desviou da casa de Yahuwah para o rei da Assíria.
Os livros de Crônicas comentam mais sobre as legislações nos livros de Moisés. A primeira referência refere-se aos pães da proposição no Shabat. (1 Cr 9:32) E outros de seus irmãos, dos filhos dos Coatitas, estavam sobre os pães da proposição, para prepará-los todos os Shabats.
As ofertas especiais para os Shabats também são mencionadas. (1 Cr 23:31) E para oferecer todos as ofertas queimadas a Yahuwah nos Shabats, nas luas novas e nas festas ordenadas, por número, segundo a ordem que lhes foi ordenada, continuamente diante de Yahuwah. (2 Cr 2:4) Eis que edifico uma casa ao nome de Yahuwah meu Eloah, para a consagrar a ele, e para queimar diante dele incenso aromático, e para os pães da proposição contínuos, e para as ofetas queimadas de manhã e à tarde, nos Shabats, e nas luas novas, e nas festas solenes de Yahuwah nosso Eloah. Esta é uma ordenança para sempre para Israel. (2 Cr 8:13) Mesmo depois de certa taxa todos os dias, ofertando conforme o mandamento de Moisés, nos Shabats, e nas luas novas, e nas festas solenes, três vezes no ano, mesmo na festa dos pães sem fermento, e na festa das semanas, e na festa dos tabernáculos. (2 Cr 31:3) Ele também destinou a porção do rei dos seus bens para as ofertas queimadas, a saber, para as ofertas queimadas da manhã e da tarde, e as ofertas queimadas para os Shabats, e para as luas novas e para as festas ordenadas, como está escrito na lei de Yahuwah.
Crônicas tem apenas uma sugestão da mensagem moral anexada ao Shabat nos profetas para ser vista mais tarde. (2 Cr 36:21) Para cumprir a palavra de Yahuwah pela boca de Jeremias, até que a terra gozou os seus Shabats: pois enquanto ela ficou desolada, ela guardou o Shabat, para cumprir sessenta e dez anos.
Essa ideia de que a negligência do Shabat junto com os estatutos da terra sabática foi a razão para o cativeiro Babilônico colore cada menção do Shabat no livro de Neemias, especialmente no final do capítulo 13. Havia uma preocupação primordial de não causar a mesma ou pior catástrofe pela negligência do Shabat. Neemias reconhece que o Shabat é uma revelação divina direta, e não uma aplicação Mosaica. (Ne 9:14) E lhes fizeste conhecer o teu santo, e lhes ordenaste preceitos, estatutos e leis pela mão de Moisés, teu servo. Mas Neemias não ignora o aspecto cerimonial do Shabat. (Ne 10:33) Para os pães da proposição, e para a oferta contínua de alimentos, e para a oferta queimada contínua, dos Shabats, das luas novas, para as festas ordenadas, e para as coisas sagradas, e para as ofertas pelo pecado para fazer uma expiação por Israel e por toda a obra da casa de Yahuwah.
O Shabat nos livros de Moisés está principalmente ligado às atividades de aquisição de alimentos. Este aspecto universal do Shabat, em oposição aos seus aspectos cerimoniais, é reconhecido por Neemias. Ele observa que não apenas ceifar, colher e preparar alimentos no Shabat é proibido, mas também comprá-los. (Ne 10:31) E, se o povo da terra trouxesse mercadorias ou mantimentos no dia do Shabat para vender, que não os compraríamos no Shabat, nem no dia santo: e que nós deixaríamos o sétimo ano, e a cobrança de cada dívida.
Há uma profunda questão psicológica envolvida na cessação da alimentação no Shabat. Isso é evidente tanto na história da Criação quanto na história do maná, mas também se destaca em Neemias. O propósito primário do Shabat era contrabalançar a inclinação natural das pessoas de considerar que elas se sustentavam por seu próprio trabalho. A parada para reavaliação no Shabat foi planejada para reforçar a percepção de que as pessoas dependem do Criador para seu sustento.
Este aspecto da obtenção de alimentos em relação ao Shabat é apresentado com muita força no capítulo 13. (Ne 13:15) Naqueles dias eu vi em Judá alguns pisoteando lagares no Shabat, e trazendo feixes, e carregando jumentos; como também vinho, uvas, e figos, e todo tipo de cargas, as quais eles traziam para Jerusalém no dia do Shabat: e eu testifiquei contra eles no dia em que eles vendiam mantimentos. (Ne 13:16) Também habitavam ali homens de Tiro, os quais traziam peixes, e todo tipo de mercadorias, e vendiam no Shabat para os filhos de Judá, e em Jerusalém. (Ne 13:17) Então eu contendi com os nobres de Judá, e lhes disse, Que maldade é esta que vós fazeis, e profanais o dia do shabat? (Ne 13:18) Não fizeram assim os vossos pais, e não trouxe o nosso Eloah todo este mal sobre nós, e sobre esta cidade? todavia vós trazeis mais ira sobre Israel ao profanares o Shabat. (Ne 13:19) E sucedeu que, quando os portões de Jerusalém começaram a ficar escuros antes do Shabat, eu ordenei que os portões fossem fechados, e instruí que não fossem abertos até depois do Shabat: e alguns dos meus servos eu pus junto aos portões, para que nenhuma carga fosse entrasse no dia do Shabat. (Ne 13:20) Assim, os mercadores e vendedores de toda mercadoria se alojaram fora de Jerusalém uma ou duas vezes. (Ne 13:21) Então eu testifiquei contra eles, e disse-lhes, Por que vos alojeis próximo da muralha? Se outra vez o fizerdes, eu lançarei mãos sobre vós. Daquela hora em diante eles não vieram mais no Shabat. (Ne 13:22) E eu ordenei aos Levitas que eles deveriam se purificar, e que eles deveriam vir e guardar os portões, para santificar o dia do Shabat. Lembra-te de mim, ó meu Eloah, acerca disso também, e poupa-me de acordo com a grandeza da tua misericórdia.
O aspecto prático de evitar o trabalho para ganhar a vida no Shabat não é bem desenvolvido nos livros de Moisés. Tem a história do maná, e o detalhe de não pegar lenha para cozinhar, mas fora isso os detalhes são escassos. Esta passagem de Neemias enfoca o transporte e a compra e venda de alimentos como também proibidos.
Em resumo, os livros históricos acrescentam pouco ao nosso conhecimento dos aspectos cerimoniais do Shabat. Mas eles melhoram nossa compreensão de por que devemos deixar de lado nossos trabalhos diários naquele dia. Em primeiro lugar, os detalhes de transporte e compra e venda de alimentos são proibidos, o que é um esclarecimento sobre os livros de Moisés. A vinculação do Shabat ao processo de obtenção de alimentos é mais precisa, de modo que entendemos como o Shabat é importante para nos fazer entender de maneira prática que somos dependentes, não de nosso próprio trabalho para nos sustentar, mas da bênção e providência divinas que tornam esse trabalho eficaz.
É precisamente a relação dos esforços humanos para obter sustento nos seis dias de trabalho e a pausa para refletir sobre a realidade da constante dependência de Yahuwah para vida e alimentação que o Shabat revela de forma prática. O fracasso dos Cristãos em perceber que o Shabat é uma revelação prática de nossa completa dependência de Yahuwah para a vida está na raiz do fracasso Cristão em entender o processo da graça na provisão da salvação e da vida eterna também.
Enquanto os Salmos são o livro de orações do segundo templo, com seu cortejo de adoração no Shabat e outros dias santos do Judaísmo, o próprio Shabat não é mencionado. É mencionado nos Salmos apenas no título de um deles. (Sl 92:1) Um Salmo ou Cântico para o dia do Shabat. É uma boa coisa dar graças a Yahuwah, e cantar louvores ao teu nome, ó Altíssimo.
Há toda a probabilidade de que todo o quarto livro dos Salmos, a seção que contém o Salmo 92, tenha sido compilado com o propósito de adoração no Shabat.
Os profetas, muito previsivelmente, enfocam questões morais em relação ao Shabat, assim como fazem em relação a muitos outros aspectos da Lei. Vemos isso imediatamente no início de Isaías.
(Is 1:13) Não tragais mais oblações vãs; incenso é uma abominação para mim; as luas novas e o Shabat, a convocação de assembléias, eu não posso suportar; é iniqüidade, mesmo a reunião solene.
Aqui Yahuwah reclama através de Isaías sobre a hipocrisia de manter formas religiosas como cobertura para a injustiça. Este é o tema central da maioria dos profetas, mesmo quando outras preocupações são evidentes. Este texto em Isaías se refere especialmente aos aspectos cerimoniais da observância do Shabat.
Mas Isaías também reconhece o aspecto moral do Shabat. Aqui Isaías reconhece o papel da observância do Shabat na promoção da retidão e sua eficácia para evitar que as pessoas pratiquem o mal. (Is 56:2) Abençoado é o homem que faz isso, e o filho do homem que se agarra a isso; que guarda o Shabat abstendo-se de profana-lo, e guarda sua mão de fazer qualquer mal.
Isaías reconhece que o Gentio convertido à adoração do verdadeiro Eloah, Yahuwah, também é responsável por guardar o Shabat. Ele não deve fazer distinção entre ele e Israel. (Is 56:3) Nem fale o filho do estrangeiro, que se ajuntou a Yahuwah, dizendo, Yahuwah me separou totalmente do seu povo: nem diga o eunuco, Eis que sou uma árvore seca.
Toda a cultura Judaica e do Oriente Médio considera a prole uma das partes mais importantes da vida. Isaías toma a importância atribuída a ter filhos no Oriente Médio e a usa para enfatizar a importância do Shabat. Ele mostra que a observância do Shabat acumula um tesouro no céu que é de importância ainda maior do que ter filhos. (Is 56:4) Portanto, assim diz Yahuwah aos eunucos que guardam meus Shabats, e escolhem as coisas que me agradam, e agarram-se a meu pacto. (Is 56:5) Precisamente, a eles eu darei em minha casa, e dentro de meus muros, um lugar e um nome melhor do que o de filhos e filhas: eu darei a eles um nome eterno que não será cortado. (Is 56:6) Também os filhos do estrangeiro que se ajuntam a Yahuwah, para servi-lo e para amarem o nome de Yahuwah, para serem servos dele, todo aquele que guarda o Shabat abstendo-se de contaminá-lo e agarra-se a meu pacto.
Aqueles que afirmam que o Shabat foi revogado geralmente se concentram no Shabat como um dever legal e cerimonial. Eles nunca se concentram em seu papel real de afirmar a dependência da mão de Yahuwah, salvaguardando os direitos não negociáveis dos subordinados. Da mesma forma, eles nunca discutem o fato de que o Shabat não é uma mera obrigação, nem mesmo uma mera salvaguarda dos direitos humanos e animais, mas também um deleite. Todo verdadeiro observador do Shabat experimentou tal deleite. Isaías também observa esse aspecto da observância do Shabat. (Is 58:13) Se tu desviares o teu pé do Shabat, de fazeres a tua vontade no meu santo dia; e chamares o shabat de um deleite, o santo de Yahuwah, honroso; e o honrares, não fazendo os teus próprios caminhos, nem procurando os teus próprios prazeres, nem falando as tuas próprias palavras. ...
Finalmente, Isaías aponta para a futura observância do Shabat. Dependendo da visão da profecia, o Shabat deve ser uma parte central do deleite do retorno do cativeiro por parte dos judeus ou na nova terra restaurada por vir. (Is 66:23) E acontecerá que, de uma lua nova a outra, e de um Shabat a outro, toda carne virá adorar diante de mim, diz Yahuwah.
Jeremias menciona o Shabat em um contexto mais limitado do que Isaías. Ele meramente reafirma os princípios da observância do Shabat mencionados em Neemias. Na verdade, Jeremias escreveu antes de Neemias e, sem dúvida, influenciou fortemente as ações e os escritos de Neemias. (Jr 17:21) Assim diz Yahuwah; Atentai para vós mesmos, e não transporteis carga no dia do Shabat, nem a introduzais pelos portões de Jerusalém. (Jr 17:22) Nem transporteis carga para fora de vossas casas no dia do Shabat, nem façais vós qualquer trabalho, porém santificai o dia do Shabat, como eu ordenei a vossos pais.... (Jr 17:24) E isto acontecerá, se vós diligentemente escutardes a mim, diz Yahuwah, e não introduzirdes cargas através dos portões desta cidade no dia do Shabat, porém santificardes o dia do Shabat, para nele não trabalhardes,... (Jr 17:27) Porém se vós não me escutardes, para santificar o dia do Shabat, e para não carregardes carga, e adentrardes os portões de Jerusalém no dia do Shabat; então eu atearei fogo aos seus portões, e este devorará os palácios de Jerusalém, e não será apagado.
É também a partir dos escritos de Jeremias que Neemias percebeu o papel que a negligência do Shabat desempenhou no desencadeamento do cativeiro Babilônico. (Lm 1:7) Lembra-se Jerusalém, nos dias de sua aflição e de suas angústias, de todas as coisas agradáveis que tivera nos tempos antigos, quando o seu povo caía na mão do inimigo, e ninguém a ajudou; os adversários a viram e muito zombaram de seus Shabats. (Lm 2:6) E ele violentamente removeu o seu tabernáculo, como se fosse de um jardim: ele destruiu seus lugares da assembleia: Yahuwah fez as festas solenes e os Shabats serem esquecidos em Sião, e desprezou na indignação da sua fúria o rei e o sacerdote.
Ezequiel apresenta um aspecto completamente diferente. Ele baseia suas observações em relação ao Shabat em Êxodo 31:13-16. Ele assim enfatiza o Shabat como um sinal entre Yahuwah e Israel (Ez 20:12) Além disso, eu também lhes dei os meus Shabats, para serem um sinal entre mim e eles, para que eles pudessem saber que eu sou Yahuwah que os santifica. (Ez 20:13) Mas a casa de Israel se rebelou contra mim no deserto: eles não andaram nos meus estatutos, e desprezaram os meus juízos, o que, se um homem fizer, ele viverá neles; e os meus Shabats eles poluíram grandemente: então eu disse que derramaria minha fúria sobre eles no deserto, para os consumir. (Ez 20: 16) Porque eles desprezaram os meus juízos, e não andaram nos meus estatutos, mas poluíram os meus Shabats: porque os seus corações seguirem seus ídolos.... (Ez 20:20) E santificai os meus Shabats; e eles serão um sinal entre mim e vós, para que possais saber que eu sou Yahuwah vosso Eloah.
Enquanto Ezequiel enfatiza o Shabat como um sinal da aliança especial entre Yahuwah e Israel, ele também reconhece algumas outras questões em relação ao Shabat. Ele se concentra especialmente na idolatria e no fato de que o Shabat traz um conhecimento de Yahuwah. Já vimos como o Shabat traz o conhecimento de Yahuwah de maneira prática, mostrando que a humanidade depende constantemente de Yahuwah para viver e se alimentar, e mostrando que os superiores têm poderes limitados sobre seus subordinados. Ezequiel observa que tal conhecimento é essencial para evitar a idolatria. A idolatria de Israel estava associada à negligência da observância do Shabat. Existe uma relação direta entre a crescente negligência do Shabat nos primeiros séculos do Cristianismo e o surgimento de uma falsa teoria de Yahuwah e da Trindade. Estes andam de mãos dadas, ocorrendo durante o mesmo período de tempo.
Ezequiel não deixa de descrever os resultados da violação idólatra do Shabat em Israel, com as consequentes implicações para o mesmo fenômeno entre os Cristãos mais tarde. (Ez 20:21) Porém, os filhos se rebelaram contra mim: eles não andaram nos meus estatutos, nem guardaram os meus juízos para os executar, o que, se um homem fizer, ele viverá neles; eles poluíram os meus Shabats: então eu disse que derramaria minha fúria sobre eles, para cumprir minha ira contra eles no deserto.
A idolatria que quebra o Shabat no livro de Ezequiel também está associada à negligência da justiça na execução de julgamentos divinos em casos de disputa. (Ez 20:24) Porque eles não haviam executado os meus juízos, mas desprezado os meus estatutos, e poluído os meus Shabats, e os seus olhos estavam atrás dos ídolos de seus pais.
Dois capítulos depois, Ezequiel aponta como a quebra do Shabat afeta as percepções humanas, de modo que uma pessoa é incapaz de distinguir entre santo e profano, limpo e imundo. A quebra do Shabat anda de mãos dadas com a ideia de que impureza e Cristianismo são compatíveis. A idolatria, a quebra do Shabat e o comer coisas repugnantes sem escrúpulos são vistos ao nosso redor hoje, e apenas repetem o que Ezequiel viu em seus dias. (Ez 22:8) Tu desprezaste as minhas coisas santas, e profanaste os meus Shabats.... (Ez 22:26) Os seus sacerdotes transgrediram a minha lei, e profanaram as minhas coisas santas: eles não puseram diferença entre o santo e o profano, nem mostraram diferença entre o imundo e o limpo; e eles esconderam seus olhos dos meus Shabats, e eu sou profanado no meio deles. (Ez 23:38) Além disso, fizeram-me isto: eles contaminaram o meu santuário no mesmo dia, e profanaram os meus Shabats.
Ezequiel retorna à questão da justiça social e do Shabat, que foi deixada um tanto esboçada no capítulo 20. Em suas previsões finais sobre o vindouro surgimento da justiça, ele menciona o restabelecimento da observância do Shabat junto com a justiça perante a lei. (Ez 44:24) E em controvérsia, eles ficarão em juízo; e eles a julgarão de acordo com os meus juízos: e eles guardarão as minhas leis e os meus estatutos em todas as minhas assembleias e santificarão meus Shabats.
A previsão de Ezequiel do segundo templo nunca foi cumprida em detalhes. Mas a restituição dos aspectos cerimoniais do Shabat, até certo ponto, refletia-se em seus cultos. (Ez 45:17) E será a parte do príncipe dar ofertas queimadas, e as ofertas de alimento, e as ofertas de bebidas, nas festas, e nas luas novas, e nos Shabats, em todas as solenidades da casa de Israel: ele preparará a oferta pelo pecado, e a oferta de alimento, e a oferta queimada, e as ofertas de paz, para fazer reconciliação pela casa de Israel. (Ez 46:1) Assim diz o Soberano Yahuwah; O portão do átrio interno que olha em direção ao leste ficará fechado pelos seis dias de trabalho, mas no Shabat ele será aberto, e no dia de lua nova ele será aberto. (Ez 46:3) Da mesma forma, o povo da terra adorará à entrada deste portão, diante de Yahuwah no Shabat e nas luas novas. (Ez 46:4) E a oferta queimada, que o príncipe oferecerá a Yahuwah no dia do Shabat, será de seis cordeiros sem defeito e um carneiro sem defeito. (Ez 46:12) Ora, quando o príncipe preparar uma oferta queimada voluntária, ou ofertas de paz voluntariamente a Yahuwah, alguém então lhe abrirá o portão que olha em direção ao leste, e ele preparará sua oferta queimada e suas ofertas de paz, como ele fez no dia do Shabat: então ele sairá; e depois de sua saída alguém fechará o portão.
Assim, Ezequiel distinguiu cuidadosamente entre os aspectos sociais e morais do Shabat, por um lado, e os aspectos cerimoniais e de sinal, por outro. Ele escreveu sobre ambos, mas em passagens diferentes.
Dois profetas menores uniram suas vozes à mensagem do Shabat. Oséias fala da cessação das figuras cerimoniais. (Os 2:11) Também farei cessar toda a sua alegria, as suas festas, as suas luas novas, e os seus Shabats, e todas as suas festas solenes.
A mensagem de Oséias complementa a de Isaías 1:13. Porque as cerimônias da fé foram usadas como cobertura para a injustiça moral e social, elas devem ser retiradas como punição, e Israel deve ser deixado nu, vulnerável e visível em sua infidelidade. O Shabat é uma questão central neste assunto, simplesmente porque contém tanto os elementos morais e sociais quanto os cerimoniais. Aqui, novamente, há um paralelo impressionante hoje. Assim como o antigo Israel falhou em manter em mente a justiça social que o Shabat implicava, enquanto o tempo todo mantinha os sacrifícios e cerimônias, também os guardadores do Shabat hoje são fortes para lutar pelo dia específico e pelo Shabat como um sinal de obediência, mas geralmente não reconhecem o Shabat como uma testemunha da constante dependência humana de Yahuwah para a vida e alimentação e como uma salvaguarda prática para os direitos humanos e animais, limitando os poderes dos superiores.
Este aspecto social e moral do Shabat, tão negligenciado pelos antigos guardadores do Shabat, também é mencionado por Amós. (Am 8:5) Dizendo, Quando passará a lua nova, para que possamos vender o grão? e o Shabat, para que possamos lançar o trigo, diminuindo a medida, e aumentando o preço, e falsificando as balanças com engano?
Os profetas aumentam muito nossa compreensão do Shabat. A primeira questão abordada pelos profetas é a observância cerimonial do Shabat como uma forma de hipocrisia entre aqueles que o usavam para encobrir a injustiça social. Isaías, Oséias e Amós enfatizam esse ponto. Jeremias se concentra no Shabat como um sinal da aliança de Yahuwah com Israel. Jeremias traz mais detalhes sobre a observância adequada do Shabat e mostra como sua negligência ajudou a causar o Cativeiro Babilônico. Ezequiel enfatiza o papel do Shabat como um sinal da aliança especial entre Yahuwah e Israel. Ao mesmo tempo, ele mostra como a negligência do Shabat causa idolatria, incapacidade de distinguir entre santo e profano, limpo e impuro, e injustiça social perante a lei. Ele prediz a restituição do aspecto cerimonial da observância do Shabat no segundo templo. Isaías prossegue mostrando que as bênçãos do Shabat pertencem aos Gentios convertidos, bem como a Israel, e como a guarda do Shabat é um tesouro maior do que até mesmo o maior tesouro no pensamento do Oriente Médio, a descendência. Isaías aponta que o Shabat não é um fardo, mas um deleite, e ele prediz sua restituição após o Cativeiro e na visão de muitos na terra renovada.
O Shabat é mencionado com mais frequência nos Evangelhos do que nos livros de Moisés. Se fosse a intenção de Yahushua acabar com o Shabat, ele poderia ter dito isso, em vez de se envolver em tantas discussões sobre os detalhes da observância adequada do Shabat. Mas o propósito dos Evangelhos, em relação ao Shabat, não é revogá-lo, mas ensinar-nos como observá-lo melhor.
A expressão a Lei e o Evangelho é antiga e frequentemente ouvida. Mas, na maioria das vezes, é falada com a intenção de separar e contrastar os dois, em vez de mantê-los juntos como um. Se, como muitos Cristãos parecem afirmar, o Evangelho substitui e acaba com a lei, então o chamado Antigo Testamento nunca precisou ter sido preservado na Bíblia. Mas a realidade é que Yahuwah preservou a Bíblia entre os Cristãos, ambos os testamentos. Esse fato deve nos alertar para a falácia de separar a lei do Evangelho. Um é o fundamento do outro, e o segundo é a iluminação do primeiro. De fato, Cristo disse “Não penseis que eu vim para destruir a lei ou os profetas.” Mateus 5:17.
O Shabat é mencionado pela primeira vez nos Evangelhos em Mateus 12. (Mt 12:1) Naquele tempo Yahushua saiu no dia do Shabat pelos campos de milho; e seus discípulos estavam com fome e começaram a colher espigas de milho, e a comer. (Mt 12:2) Mas quando os fariseus viram isso, eles disseram-lhe, Eis que os teus discípulos fazem o que não é lícito fazer no dia do Shabat. (Mt 12:3) Ele, porém, lhes disse, Não lestes o que fez Davi, quando ele teve fome, e os que estavam com ele; (Mt 12:4) Como ele entrou na casa de Yahuwah, e comeu os pães da proposição, que não lhe era lícito comer, nem aos que com ele estavam, mas só aos sacerdotes? (Mt 12:5) Ou não lestes na lei, como que nos dias do Shabat, os sacerdotes no templo profanam o Shabat, e são inocentes? (Mt 12:6) Pois eu vos digo Que neste lugar está um maior do que o templo. (Mt 12:7) Mas, se vós soubésseis o que isto significa, Eu quero misericórdia, e não sacrifício, vós não condenaríeis os inocentes. (Mt 12:8) Porque o Filho do homem é Mestre até do dia do Shabat.
Esta história é repetida em Marcos 2:23-28 e Lucas 6:1-5. Uma série de questões devem ser observadas. Em primeiro lugar, por uma interpretação da lei, contanto que o grão não fosse removido do campo, não havia violação do Shabat ao colher e comer. Assim, pelo próprio método Rabínico, a acusação de violação do Shabat pode cair. Em segundo lugar, a falta de hospitalidade por parte das próprias pessoas que levantaram as críticas foi uma violação da lei. Os discípulos foram obrigados a recolher comida para não quebrar o Shabat pelo jejum. Os próprios críticos os colocaram nessa situação de duplo vínculo para fins hostis.
Curiosamente, Yahushua não acusa os críticos, mas oferece um antecedente Bíblico para seu comportamento no Shabat, o exemplo de Davi. Ao interpretar esta Escritura desta forma, Yahushua aproveitou a oportunidade para afirmar sua autoridade messiânica como o filho de Davi, e seu papel divinamente designado na interpretação e implementação das Escrituras. Assim, ele nega a autoridade do método Rabínico, substituindo-o pela autoridade messiânica. Sua interpretação não está especificamente de acordo com as regras da interpretação Rabínica. Em vez disso, é autoritária.
Esta afirmação da autoridade messiânica por parte de Yahushua chega ao auge no versículo final. Esta passagem realmente diz pouco sobre a observância do Shabat como tal. O tema do episódio é a autoridade messiânica. Ainda assim, a frase em Marcos 2:28 dá uma pausa. (Mar 2:27) E ele disse-lhes, O Shabat foi feito para o homem, e não o homem para o Shabat.
Enquanto a sentença condena principalmente a implicação por trás do pensamento Farisaico, de que o Shabat era um valor em si a ser servido pela ação humana, outra ideia surge no início da sentença. O Shabat foi feito para o homem. Ou seja, o Shabat não foi feito para os Judeus, mas para toda a humanidade. Além disso, o Shabat é uma criação divina, um dom da graça para a humanidade. A maneira como se relaciona com o dom revela o que se pensa do Doador.
A segunda história aparece em Mateus 12:9-14. (Mt 12:9) E quando ele partiu dali, ele chegou à sinagoga deles. (Mt 12:10) E eis que ali estava um homem que tinha sua mão seca. E eles perguntaram, dizendo, É lícito curar no dia do Shabat? para que pudessem acusá-lo. (Mt 12:11) E ele lhes disse, Qual homem haverá dentre vós que, tendo uma ovelha, e ela caindo em uma cova no dia do Shabat, não lançará mão dela, e a levantará? (Mt 12:12) Pois, quanto mais vale um homem do que uma ovelha? Portanto, é lícito fazer bem nos dias do Shabat. (Mt 12:13) Disse ele então ao homem, Estende a tua mão. E ele a estendeu; e lhe foi restaurada, sã como a outra. (Mt 12:14) E os Fariseus saíram, e realizaram um concílio contra ele, como poderiam destruí-lo.
Esta história é repetida em Marcos 3:1-6 e Lucas 6:6-11. É muito diferente em caráter do anterior. Aqui Yahushua afirma que a cura é lícita por referência a um veredicto Rabínico. Houve desacordo Rabínico sobre a questão de saber se um animal caído em um poço poderia ser resgatado sem quebrar o Shabat. Alguns Rabinos afirmam que é lícito. A resposta de Yahushua estava completamente dentro do contexto Rabínico. O que está implícito na história é a aceitação de Yahushua da validade da lei do Shabat. Enquanto aqueles que revogam o Shabat geralmente acreditam que a revogação ocorreu após a crucificação e em função da morte de Cristo, eles ainda recorrem aos textos do Evangelho que se referem a uma era pré-crucificação para apoiar a revogação. Este é um claro erro exegético. Se de fato o Shabat pode ser mostrado como tendo sido revogado antes da crucificação, então o argumento Cristão de sua revogação como uma sombra das coisas por vir também deve cair.
Para o observador do Shabat, esta história é importante para afirmar que as ações de misericórdia são apropriadas ao Shabat.
O próximo texto a ocorrer é (Mateus 24:20) Mas orai para que a vossa fuga não seja no inverno, nem no dia do Shabat.
Os observadores do Shabat referem-se a este texto como prova de que a intenção de Cristo é afirmar a observância do Shabat após sua ressurreição, em um momento em que a maioria dos Cristãos afirma que o Shabat foi revogado como uma sombra das coisas por vir, que são cumpridas na crucificação. A resposta a este argumento é que o comando meramente reconhece a situação na Palestina dominada pelos Judeus pouco antes da destruição de Jerusalém em 70 d.C. A guarda do Shabat pelos Judeus tornaria difícil para os supostos seguidores de Cristo não guardadores do Shabat fugir. Existem vários problemas com este argumento, sendo o mais proeminente o de que não há evidência de não observância do Shabat entre os seguidores de Cristo naquela época. Mesmo após o surgimento da observância do Domingo perto do início do segundo século, de acordo com Mozna e Bacchiocchi, o Shabat ainda era observado por todos os Cristãos (Samuele Bacchiocchi, From Sabbath to Sunday: A Historical Investigation of the Rise of Sunday Observance in Early Christianity [Do Shabat ao Domingo: Uma Investigação Histórica do Surgimento da Observância do Domingo no Cristianismo Primitivo), Perspectivas Bíblicas, 1977). Portanto, a profecia tinha que se referir a uma comunidade que guardava o Shabat. Se Yahushua pretendia que sua morte revogasse a guarda do Shabat, ele perdeu a oportunidade de dizer a seus seguidores que parassem de observar o Shabat, pois isso poderia facilitar sua fuga de Jerusalém. Em vez disso, ele afirmou a observância do Shabat.
Seja ou não a ordem relevante para as gerações posteriores, a afirmação da observância do Shabat por seus seguidores até 70 dC reduz o argumento de que foi revogada por sua morte a erro exegético, falha em harmonizar todas as evidências textuais relevantes. Mateus 24:20 é uma prova positiva de que Yahushua não aceitou a ideia de que a observância do Shabat terminou na cruz. Ele estabelece um precedente que exige que encontremos uma exegese harmonizadora de Colossenses 2:16,17, e se isso falhar, negar a canonicidade da epístola aos Colossenses. É muito preferível aceitar a observância do Shabat e interpretar Colossenses em harmonia com Mateus se possível de alguma forma.
A referência final ao Shabat no primeiro Evangelho é (Mateus 28:1) No final do Shabat, quando começou a raiar em direção ao primeiro dia da semana, Maria Madalena e a outra Maria foram ver o sepulcro.
Enquanto alguns leitores da Bíblia valorizam muito o Grego neste e em textos semelhantes, a tradução KJV está essencialmente correta. A palavra para semana na verdade significa semana no contexto e a palavra para amanhecer, no entanto, interpreta-se, não afeta o fato de que o Shabat é mencionado de passagem e afirmado. Dado que os discípulos ainda não sabiam da ressurreição, o argumento Sabático de que isso afirma o Shabat após a crucificação é fraco.
Uma passagem semelhante é encontrada em Marcos. (Marcos 16:1) E, passado o Shabat, Maria Madalena, e Maria, a mãe de Tiago, e Salomé, compraram aromas aromáticos para que pudessem vir e ungi-lo.
Marcos também contém algumas passagens que tratam do Shabat que não são refletidas em Mateus. A primeira é (Mc 1:21) E eles entraram em Cafarnaum, e imediatamente no dia do Shabat ele entrou na sinagoga, e ensinava. (Mc 1:22) E eles admiravam-se da sua doutrina: pois ele os ensinava como alguém que tinha autoridade, e não como os escribas. (Mc 1:23) E ali estava na sinagoga deles um homem com um espírito imundo; e ele gritava, (Mc 1:24) Dizendo, Deixe-nos sozinhos; o que temos nós contigo, tu Yahushua de Nazaré? vieste destruir-nos? eu sei quem tu és, o Santo de Yahuwah. (Mc 1:25) E Yahushua o repreendeu, dizendo, Cala-te, e sai dele. (Mc 1:26) E quando o espírito imundo o tinha convulsionado, e gritou com uma alta voz, ele saiu dele. (Mc 1:27) E eles todos se espantaram, de tal modo que questionavam entre si, dizendo, Que coisa é esta? que nova doutrina é esta? porque com autoridade ordena até mesmo aos espíritos imundos, e eles lhe obedecem.
O Shabat é mencionado apenas de passagem nesta passagem. O foco da passagem é a autoridade Messiânica de Yahushua, da mesma forma que na passagem do primeiro Shabat de Mateus. A reforma do Shabat que Yahushua apresenta é vista por Mateus e Marcos como intimamente ligada ao seu papel e status como Messias. A implicação é que a rejeição do Shabat é rejeitar o próprio Messias. De fato, vemos isso na prática, pois o Cristianismo não Sabático muitas vezes nega Yahushua, pelo menos fazendo dele a segunda pessoa da Trindade em vez do filho unigênito de Yahuwah ou Cristo. Esta mesma história é refletida em Lucas 4:31-37.
Marcos 6:1-5 comenta sobre Yahushua visitando sua cidade natal no Shabat. Mais até do que Mateus, Marcos se concentra na autoridade messiânica de Yahushua em conexão com o Shabat. Nesta passagem, Yahushua mostra seu poder em seu ensinamento autoritário. (Mc 6:2). E quando chegou o dia do Shabat, ele começou a ensinar na sinagoga: e muitos que o ouviam se admiravam, dizendo, De onde tem este homem estas coisas? e que sabedoria é esta que lhe é dada, que até mesmo tais obras poderosas são feitas por suas mãos?
Mas ele é recebido pela incredulidade gerada pela familiaridade. Por esta razão, ele não fez muitos milagres lá e, ao mesmo tempo, evitou o confronto sobre cura no Shabat. Esta história talvez se refira à mesma ocasião relatada em (Lucas 4:16) E ele chegou a Nazaré, onde ele havia sido criado: e, como era seu costume, entrou na sinagoga no dia do Shabat e se levantou para ler.
A interpretação de Yahushua da leitura da haftará como uma profecia de seu próprio ministério foi calculada para provocar a reação que causou.
O Shabat é mencionado apenas mais uma vez em Marcos, quando José de Arimatéia pediu a Pilatos o corpo de Yahushua. (Marcos 15:42) E agora, ao cair da tarde, porque era a preparação, isto é, o dia antes do Shabat.
A mesma noite é mencionada em Lucas (Lucas 23:54) E aquele dia era a preparação, e o Shabat se aproximava. (Lucas 23:56) E eles voltaram, e prepararam especiarias e unguentos; e descansaram no dia do Shabat, conforme o mandamento.
Embora não seja surpresa que o Shabat deva ser observado, talvez seja significativo que ele seja mencionado no Evangelho como um dado, não como algo estranho. As expressões de João em alguns lugares mostram um pouco mais de distanciamento.
Enquanto o foco de Mateus está na discussão da interpretação Judaica de como o Shabat deve ser guardado, e o foco de Marcos está no Shabat como um indicador da autoridade messiânica de Yahushua, o foco de Lucas é ainda diferente. Somente em Lucas encontramos que todos os milagres de cura que Yahushua teria iniciado, sem ser solicitado, foram realizados no Shabat. O Shabat está assim associado aos atos de misericórdia de Yahushua. Essas diferenças nos Evangelhos sinóticos refletem as diferenças geralmente entre os três. Mateus é o mais Judeu dos Evangelhos, Marcos se concentra em poder e autoridade, e Lucas se concentra em misericórdia e questões sociais. É de se esperar que essas diferenças de percepção também se reflitam no Shabat.
Algumas dessas curas iniciadas por Yahushua no Shabat são mencionadas apenas por Lucas. A primeira delas é (Lucas 13:10) E ele estava ensinando em uma das sinagogas no Shabat. (Lucas 13:11) E eis que havia uma mulher que tinha dezoito anos um espírito de enfermidade, e estava encurvada, e de modo algum podia erguer-se. (Lucas 13:12) E quando Yahushua a viu, ele chamou-a e disse-lhe, Mulher, tu estás livre da tua enfermidade. (Lucas 13:13) E ele impôs as mãos sobre ela: e imediatamente ela se endireitou, e glorificou a Yahuwah. (Lucas 13:14) E o chefe da sinagoga respondeu com indignação, porque Yahushua havia curado no dia oe Shabat, e disse ao povo, Há seis dias em que os homens devem trabalhar: neles portanto vinde e sede curados, e não no dia do Shabat. (Lucas 13:15) O Mestre então lhe respondeu, e disse, Tu hipócrita, não solta cada um de vós no Shabat o seu boi ou jumento do estábulo, e o leva a beber? (Lucas 13:16) E não deveria esta mulher, sendo uma filha de Abraão, a quem Satanás amarrou, eis que nestes dezoito anos, ser libertada desta prisão no dia do Shabat? (Lucas 13:17) E, tendo ele dito estas coisas, todos os seus adversários ficaram envergonhados; e todo o povo se alegrou por todas as coisas gloriosas que eram feitas por ele.
Aqui Yahushua retorna ao argumento do boi na cova, refletido na palavra Talmúdica o Mishna, livro 4, Qama Bava 3:10. Este parece ser o argumento Rabínico mais importante que Yahushua usa para justificar seus atos de cura no Shabat. O que é notável é que ele se envolve em tal discussão, afirmando assim a obrigação do Shabat ao discutir como deve ser observado. É notável também que ele encontre seus críticos em seu próprio terreno com seus próprios métodos.
O mesmo argumento é apresentado no capítulo seguinte, em relação a outra cura iniciada por Yahushua e mostrando assim o Shabat como um ícone de misericórdia. (Lucas 14:1) E aconteceu que, entrando ele na casa de um dos principais Fariseus para comer pão no dia do Shabat, eles o vigiavam. (Lucas 14:2) E eis que havia um certo homem diante dele que tinha hidropisia. (Lucas 14:3) E Yahushua, respondendo, falou aos doutores da lei e Fariseus, dizendo, É lícito curar no dia do Shabat? (Lucas 14:4) E eles se calaram. E ele o tomou, e o curou, e o deixou ir; (Lucas 14:5) E respondeu-lhes, dizendo, Qual de vós terá um jumento ou um boi caído na cova, e não o puxará imediatamente no dia do Shabat? (Lucas 14:6) E eles não podiam responder-lhe novamente a estas coisas.
A questão do Shabat em João difere daquela nos sinóticos de maneira semelhante às diferenças no uso do termo filho de Yahuwah. No sinótico, o termo filho de Yahuwah é meramente um equivalente ao termo Cristo ou Messias. Em João este conceito é ampliado para focar em Yahushua como doador de vida. As acusações de alegação de divindade encontradas em João estão associadas a acusações de violação do Shabat. Em resposta, o conceito de Yahushua como doador de vida está associado às curas do Shabat.
Essa associação de ideias já é aparente no primeiro evento em João. (João 5:9) E imediatamente o homem ficou são, e tomou a sua cama, e andou: e no mesmo dia era o Shabat.... (João 5:10) Os Judeus portanto disseram àquele que estava curado, É dia do Shabat: não te é lícito carregar a tua cama.... (João 5:16) E por isso os Judeus perseguiram a Yahushua, e procuravam matá-lo, porque ele havia feito isso no dia do Shabat.... (João 5:18) Por isso os Judeus procuravam ainda mais matá-lo, porque ele não só havia quebrado o Shabat, mas também disse que Yahuwah era seu Pai, fazendo-se igual a Yahuwah.
O texto declara as duas acusações, de reivindicar a divindade e quebrar o Shabat, sem rodeios. Estranhamente, em vez de se concentrar no ministério e mensagem de Yahushua, que apresenta seu papel como Cristo para trazer vida e vitória sobre a morte no Shabat, a maioria dos comentaristas Cristãos realmente aceita a acusação contra Yahushua como verdadeira e o apresenta como um transgressor do Shabat e como alegando ser Yahuwah, Todo-Poderoso. Dificilmente se pode ver isso como outra coisa que não difamação e blasfêmia, bem como falha em penetrar na mensagem de Yahushua como expressa por João. Por que as alegações de testemunhas hostis devem ser aceitas na exegese, mas não em outros contextos, é um mistério.
De acordo com João, Yahushua usa um argumento diferente para justificar os atos de cura e misericórdia no Shabat. (João 7:22) Moisés, portanto, vos deu a circuncisão; (não porque é de Moisés, mas dos pais;) e no dia do Shabat vós circuncidais um homem. (João 7:23) Se um homem no dia do Shabat recebe a circuncisão, para que a lei de Moisés não seja quebrada; estais vós zangados comigo, porque eu fiz um homem completamente são no dia do Shabat?
Em vez do argumento do boi na cova baseado na discussão Rabínica, ele apela diretamente para a harmonização da lei da Torá. Isso, na verdade, constitui um argumento dirigido aos Saduceus, que negavam a lei oral. Assim, os Evangelhos retratam Yahushua defendendo suas ações no Shabat usando argumentos Rabínicos Fariseus e argumentos Saduceus da Torá.
Mas João astutamente apresenta outro tipo de ação Sabática por parte de Yahushua (João 9:14) E era o dia do Shabat quando Yahushua fez o barro e abriu os olhos dele.... (João 9:16) Portanto alguns dos Fariseus disseram, Este homem não é de Yahuwah, porque ele não guarda o dia do Shabat. Outros diziam, Como pode um homem que é um pecador fazer tais milagres? E havia uma divisão entre eles.
Muitas narrativas do Evangelho mostram os críticos de Yahushua tentando prendê-lo com sofismas. Yahushua sempre vira a mesa com uma resposta astuta. João 9 apresenta Yahushua usando o Shabat para causar divisão entre seus críticos. Mais uma vez, o leitor imprudente é tentado a aceitar a acusação hostil contra Yahushua ao pé da letra. Assim, ele perde o foco do conflito entre Yahushua e seus críticos, e quão sabiamente Yahushua é capaz de lidar com eles.
A menção final do Shabat nos Evangelhos é a observação de João sobre a crucificação. (João 19:31) Os Judeus, portanto, porque era a preparação, para que os corpos não permanecessem na cruz no dia do Shabat, (porque aquele dia do Shabat era um dia alto), rogaram a Pilatos que as pernas deles fossem quebradas, e que eles pudessem ser levados.
Em suma, os Evangelhos mostram Yahushua interagindo na questão do Shabat. Ele nunca revoga o Shabat. Ele entra em discussão detalhada com seus críticos sobre como o Shabat deve ser observado. Ele justifica sua prática de misericórdia no Shabat usando tanto métodos Rabínicos como Saduceus, virando assim a mesa para seus acusadores. Ele estabelece sua autoridade messiânica por suas ações no Shabat tanto ensinando quanto curando, e finalmente afirma seu papel messiânico como doador de vida por meio de sua reforma do Shabat.
Em contraste com os Evangelhos, o livro de Atos menciona o Shabat apenas de passagem, sem entrar na questão da teologia e prática do Shabat. O Shabat é uma mera presunção no livro de Atos. Dada a estrutura bastante complexa do Shabat, conforme apresentado nas Escrituras Hebraicas e nos Evangelhos, seria necessária uma discussão bastante complexa para desmantelá-lo. Está tão entrelaçado com as questões centrais do próprio Evangelho, que abandoná-lo exigiria a invenção de um sistema Evangélico completamente novo. Isso é, de fato, o que os Cristãos não Sabatistas fazem.
A primeira menção está em (Atos 1:12) Então eles voltaram para Jerusalém do monte chamado das Oliveiras, que é de Jerusalém uma jornada de um Shabat.
A segunda menção é (Atos 13:14) Mas, quando eles partiram de Perge, eles chegaram a Antioquia em Pisídia, e entraram na sinagoga no dia do Shabat, e se sentaram.
Este texto é ambíguo e não deve ser usado para apoiar ou negar a guarda do Shabat por parte dos apóstolos neste período. O versículo cinco sugeriria pela expressão “sinagoga dos Judeus” que a mera menção da palavra sinagoga não implica uma instituição Judaica em oposição a um local de reunião para os seguidores de Cristo. No entanto, os versículos seguintes identificam-no como um local de encontro Judaico e mostram que Paulo e seu companheiro vieram para lá, participando ou não da leitura no Shabat da lei, pelo menos com o propósito de levar a mensagem de Cristo aos Judeus daquele lugar. Essa situação não estabelece nem nega a observância do Shabat.
Paulo inclui uma referência ao Shabat em seu discurso nesta ocasião e, embora o tom geral da menção seja positivo, está dentro do contexto da prática especificamente Judaica e não pode ser tomada como uma testemunha a favor ou contra a observância do Shabat pela comunidade apostólica. (Atos 13:27) Porque aqueles que habitam em Jerusalém, e os seus príncipes, porque eles não o conheceram, nem ainda as vozes dos profetas que se lêem todos os dias de Shabat, eles cumpriram-nas ao condená-lo.
O tom em relação ao Shabat como uma prática Gentia é levantado um pouco, no entanto, mais tarde no capítulo. Este texto mostra claramente que nenhuma reunião Dominical foi feita naquele tempo para os crentes Gentios. Eles também se reuniram no Shabat. (Atos 13:42) E quando os Judeus saíram da sinagoga, os Gentios rogavam que estas palavras lhes fossem pregadas no Shabat seguinte... (Atos 13:44) E no Shabat seguinte veio quase toda a cidade juntos para ouvir a palavra de Yahuwah.
A presunção de que os crentes Gentios estariam presentes no Shabat para ouvir a leitura da lei aparece em Atos 15 como um argumento para a imposição de nada mais do que evitar coisas oferecidas a ídolos, fornicação, coisas estranguladas e sangue. A implicação clara da palavra “pois” (gar) no início do versículo 21 é que se eles não estivessem ouvindo a leitura da lei, então mais deveria ter sido imposto a eles. Além disso, a palavra sinagoga aqui se refere claramente à instituição Judaica em relação aos “tempos antigos,” mas é ambígua em relação à época em que foi falada. Pode muito bem incluir o local de encontro para os seguidores de Cristo, caso em que devemos supor que a liturgia naquele período incluía a lição da Torá sendo lida, talvez em Grego ou talvez à maneira Palestina, em Hebraico com uma tradução ou “targum” de cada verso. (Atos 15:21) Porque Moisés, desde os tempos antigos, tem em todas as cidades os que o pregam, sendo lido nas sinagogas todos os Shabats.
Os Sabatistas às vezes se referem ao versículo a seguir como prova de que o Shabat foi guardado fora das instituições Judaicas. Isso se baseia na falsa premissa de que a palavra sinagoga deve sempre se referir a uma instituição Judaica. Isso simplesmente não é o caso. Em segundo lugar, baseia-se na falsa suposição de que os Judeus que não conheciam a Cristo sempre tinham um edifício para se reunir no Shabat. Isso também obviamente não é o caso. Este versículo pode se referir a um lugar comum de reunião para Judeus comuns. Não apóia ou nega a observância do Shabat entre os Gentios. (Atos 16:13) E no Shabat nós saímos da cidade à beira do rio, onde se costumava orar; e sentamo-nos e falamos às mulheres que ali estavam.
O versículo a seguir também pode ser considerado mera evidência do costume de Paulo de se juntar aos Judeus no Shabat para pregar Cristo a eles. (Atos 17:2) E Paulo, como era seu costume, foi ter com eles, e três Shabats arrazoou com eles sobre as escrituras. No entanto, o seguinte versículo inclui os Gentios no local de reunião e no Shabat. (Atos 18:4) E ele arrazoava na sinagoga todo Shabat, e persuadia os Judeus e os Gregos. A maior parte do livro de Atos meramente assume o Shabat dentro de um contexto Judaico. Apenas algumas passagens sugerem a observância do Shabat por parte dos Gentios.
As epístolas mencionam a palavra Shabat em apenas um texto. (Cl. 2:16) Portanto, ninguém vos julgue por causa de comida, ou bebida, ou por causa de um dia santo, ou da lua nova, ou dos dias de Shabat: (Cl. 2:17) Que são uma sombra das coisas vindouras; mas o corpo é de Cristo.
Muito tem sido feito deste texto como uma revogação do Shabat semanal, que se supõe, pela passagem anterior, ter sido “pregado na cruz.” Essa interpretação negligencia o princípio exegético em relação aos escritos do Novo Testamento para examinar as passagens Hebraicas às quais o assunto faz referência. O Novo Testamento é em grande medida um livro de comentários sobre as Escrituras Hebraicas. Muita exegese fraca é o resultado da falha em considerar este fato vital. Os cinco assuntos mencionados no versículo 16 estão todos reunidos em um só lugar: Levítico 23. Ali são apresentados os sacrifícios de animais e as ofertas de comida e bebida apropriadas para o Shabat semanal, o primeiro dia do mês e as festas anuais.
É preciso muito cuidado na interpretação das epístolas Paulinas. Pedro, que viveu na época e conhecia as circunstâncias, ainda as achava difíceis de entender. Mesmo o mais habilidoso e conhecedor de nós hoje deve perceber que podemos facilmente tirar conclusões falsas quando se trata de Paulo. Devemos, portanto, ser cuidadosos em ser dogmáticos em nossa compreensão de Paulo.
As epístolas Paulinas são geralmente dirigidas a uma ekklesia específica em vista de problemas específicos que não são esboçados em detalhes, mas apenas sugeridos. Todos nós não temos o conhecimento básico essencial. Tomando a referência Bíblica Hebraica como uma sugestão de qual problema está sendo abordado aqui, podemos fazer a seguinte suposição provisória. Houve um conflito na ekklesia em relação às oferendas de comida e bebida a serem oferecidas nas três categorias de dias também mencionadas. A resposta de Paulo é deixar essa questão para a consciência do indivíduo, se ou como fornecer tais ofertas, uma vez que elas são, em qualquer caso, meras sombras das coisas por vir, que já foram cumpridas. Essa é a extensão do ensinamento, e ir além disso é ler o próprio preconceito no texto.
O texto implica que os sacrifícios de animais, não sendo mencionados, não são um motivo de disputa. Eles só podiam ser oferecidos no templo em Jerusalém. Sem dúvida, alguns diziam o mesmo sobre as ofertas de comida e bebida, e outros discordavam. O texto também implica que as pessoas desta ekklesia estavam engajadas em observar todas as festas mencionadas, incluindo, mas não exclusivamente, o Shabat. A observação de Paulo não dá nenhuma indicação se tal observância é certa, substituída, errada ou necessária. Ele não se refere a essa questão de forma alguma. Ele se refere apenas à questão das ofertas de comida e bebida naqueles dias. Ele acha que elas não devem ser uma questão de conflito.
A palavra Shabat não ocorre em nenhum outro lugar nas epístolas, embora algumas referências a dias possam ser relevantes. O sétimo dia, em referência ao Shabat, é invocado em Hebreus 4 como uma figura do descanso que resta para Israel em Cristo. Essa passagem não trata da observância real do Shabat, nem positiva nem negativamente.
Em suma, Atos e as epístolas dão pouca informação nova sobre o Shabat. Como tal, eles não fornecem nenhuma discussão que justifique a mudança. Além disso, se eles ensinassem que o Shabat foi revogado e abolido, o que isso provaria? Isso só provaria que as epístolas estão em conflito com a Lei e o Evangelho. Nesse caso, devemos ser constrangidos a rejeitá-los como não-canônicos e espúrios, como nenhuma revelação divina. Como estão, porém, eles podem muito bem ser harmonizados com o Evangelho, que dá uma compreensão vital e espiritual da Lei em relação ao Shabat.
Por uma estranha torção de ilógica, aqueles que se opõem à observância do Shabat muitas vezes fazem acusações de legalismo. No entanto, eles mesmos afirmam todos os outros princípios morais da lei como obrigatórios para todos e esperam que os outros evitem adultério, assassinato, roubo e coisas semelhantes. Por que o legalismo está ligado a uma prática moral e não a outra não pode ser explicado racionalmente. Baseia-se em um mero preconceito, ou no mal-entendido de que tudo relacionado ao Shabat é cerimonial e uma sombra do que está por vir, apenas porque algumas coisas são. Para eles, o Shabat deve incluir sacrifícios de animais, ofertas de comida e bebida, sentença de morte e a renovação dos pães da proposição, ou então nada. Tais pessoas nem mesmo reconhecem os aspectos morais e sociais do Shabat apresentados no Decálogo, nem o Shabat como um veículo da misericórdia divina como apresentado nos Evangelhos. Na verdade, eles são os legalistas em relação ao Shabat.
A observância do Shabat não enfraquece a importância do discurso de Paulo sobre a lei aos Gálatas mais do que evitar o adultério e o assassinato o fazem. A mesma visão sobre a Lei e a fé pode ser mantida tanto pelo observador do Shabat quanto pelo monogâmico e pelo não violento. O Shabat como visto na Bíblia promove o conceito e a experiência da salvação pela fé através da graça.
Há quatro argumentos principais contra a observância do Shabat propostos pelos Cristãos com base no Shabat. 1) Existem mandamentos diretos para todos os outros mandamentos do Decálogo no Novo Testamento, mas não para o Shabat; 2) Yahushua quebrou o Shabat e assim mostrou que ele foi revogado; 3) O Shabat consiste inteiramente de obrigações cerimoniais que são sombras das coisas por vir e “cravadas na cruz”; 4) O texto do Novo Testamento não mostra que a ekklesia primitiva guardou o Shabat. Estes, bem como os quatro argumentos principais baseados no Antigo Testamento, foram todos adequadamente respondidos aqui com algum detalhe.
Em suma, uma harmonia Bíblica das passagens em referência ao Shabat não é difícil nem está em conflito com o Evangelho. Pelo contrário, contribui para a melhor compreensão e implementação do próprio Evangelho. Integra intimamente o reconhecimento da soberania divina, ilumina Yahuwah como Criador e Provedor, limita o poder dos poderosos e sozinho entre os mandamentos morais transforma a sociedade humana em uma sociedade de justiça e ordem de estar sob a lei da selva. O Shabat torna-se o veículo para a penetração do Evangelho da vida e da misericórdia no mundo. Sua negligência é um dos principais fatores para a limitada influência do Evangelho de Cristo no mundo de hoje.