|
هذه المقالة ليست من تأليف . WLC عند استخدام مصادر من مؤلفين خارجيين ، فإننا ننشر فقط المحتوى المتوافق ١٠٠٪ مع الكتاب المقدس ومعتقدات WLC الكتابية الحالية. لذلك يمكن التعامل مع هذه المقالات كما لو كانت تأتي مباشرة من WLC. لقد بوركنا كثيرًا بخدمة خدام يهوه الكثيرين. لكننا لا ننصح أعضائنا باستكشاف أعمال أخرى لهؤلاء المؤلفين. لقد استبعدنا مثل هذه الأعمال من مطبوعاتنا لأنها تحتوي على أخطاء. للأسف ، لم نجد بعد خدمة خالية من الأخطاء. إذا صدمت من بعض المحتويات المنشورة والتي ليست من تأليف WLC [المقالات / الحلقات] ، ضع في اعتبارك أمثال ٤: ١٨. يتطور فهمنا لحقه ، حيث يُسلط المزيد من النور على طريقنا. نحن نعتز بالحقيقة أكثر من الحياة ، ونبحث عنها أينما وجدت. |
نعلم جميعًا قصة دانيال في جب الأسود. لكن هل سمعت النهاية الحقيقية؟ تعتقد أنك تعرفها ، لكن لدي مفاجأة لك! لم يكن الرِّجَالَ الَّذِينَ اشْتَكَوْا عَلَى دَانِيالَ وَأَوْلاَدَهُمْ وَنِسَاءَهُمْ مَن بَطَشَتْ بِهِمِ الأُسُودُ وَسَحَقَتْ كُلَّ عِظَامِهِمْ في ذلك الصباح المشؤوم. بدلاً من ذلك ، وفقًا لهذه النسخة الحديثة ، فإن دانيال نفسه هو الذي التهمه بعض "العلماء" و "المفسرين" المعاصرين في العرين. شيئًا فشيئًا ، قطعة قطعة ، الرجل الذي أطلق عليه يهوشوه لقب "دانيال النبي" (متى ٢٤: ١٥) قد أزال جسد كتاباته النبوية من كتبنا المقدسة ، حتى أصبح كل ما تبقى مجرد عظام بشرية. الهيكل العظمي الهزيل ، الذي يوصف الآن بشكل ملطف بأنه "مؤلف مستعار" كتب ما يسمى بشكل ملطف نبوءة بعد الحدث.١
هذا يعني أن القصة ، وفقًا لمثل هذا التعليق الكتابي الحديث ، يجب أن تكون على ما يبدو أن دانيال لم يكن نبي يهوه ، لأنه كتب كتابه في زمن المكابيين ، حوالي ١٦٥ قبل الميلاد ، أو بعد حوالي ٤٠٠ عام من عصر النفي البابلي عام ٥٨٦ قبل الميلاد. بدلاً من أن يكون رواية تاريخية مباشرة لشهادة شاهد عيان لدانيال حملها الملك نبوخذ نصر من وطنه ، كتب هذا لاحقًا "دانيال" بعد الحدث. نبوأته لم يعلنها يهوه بشكل خارق للطبيعة الذي يعلن النهاية من البداية. إن "نبوأته" هي في الواقع ، تاريخ الماضي يتنكر في صورة نبوءة. لقد كتب دانيال ، ونحن مدعوون للإيمان ، كتابه على أنه "حكاية" في شكل الأنواع الأدبية التي نجدها في الأدب اليهودي الذي تم تأليفه عادةً خلال ثورات المكابيين.
ومع ذلك ، يؤكد لنا هذا التعليق أنه لا مدعاة للقلق. كان هدف دانيال اللاحق ، مثله مثل بقية هذا العدد من الكتاب العهد القديم ، جديرًا بما فيه الكفاية. رغب كتّاب تلك الكتب مثل عزرا ١ ، ٢ باروخ ، ٤ أخنوخ ، وآخرون ، في تشجيع شعب يهوه المتألم برسالة مفادها أن يهوه سيكسر الأمم الوثنية في النهاية ويعطي قديسيه مكافأتهم. لتحقيق هدفهم الأدبي ، نظر هؤلاء الكتاب ببساطة إلى التاريخ السابق لشعوبهم ، وأعادوا تفسير هذا التاريخ الماضي في ضوء معاناتهم الحالية ، حتى أنهم يمرون بهذا التاريخ الماضي على أنه نبوءة. ولذا فإن معظم "العلماء" و "المفسرين" اليوم يضعون دانيال في نفس الفئة.
تقليديا ، برر هؤلاء العلماء الحديثون حججهم تحت أربعة عناوين. يزعمون أن في سفر دانيال أخطاء تاريخية ، أو ربما مفارقات تاريخية بصورة أكثر إنصافاً. يزعمون أنه لا يمكن التوفيق بين اللغات (على سبيل المثال ، يستخدم دانيال كلمات يونانية ، وكتب بأسلوب عبري وآرامي لاحقًا). يزعمون وجود انحرافات عقائدية ، وفيما يتعلق بهذا المقال الموجز ، يزعمون وجود أخطاء نبوية واحتمالات غير محتملة. هذا هو الدوران الحديث.
هل قلت حديث؟ يا للعجب. أذكر ناقدًا اسمه بورفيري ولد عام ٢٣٣ بعد الميلاد في مدينة صور ، سوريا. كان بورفيري تلميذا للفيلسوف الأفلاطوني الجديد الشهير بلوتينوس. كان من أشد المعارضين للمسيحية وألف خمسة عشر كتابًا ضد المسيحيين. بقدر ما أستطيع أن أقول ، كان بورفيري الناقد الأول الذي زعم أن سفر دانيال لم يكن نبوءة ، ولم يكتبه دانيال ، ولكنه ألّف في وقت قريب من ثورة المكابيين. لقد حاول أن يمتص كل الريح النبوية من "دانيال النبي" من خلال اتهام كتابه بأنه زائف. الآن ، يمكنني أن أعذر `` بورفيري '' لأنه كان متشككًا معلنًا ومعادياً. كان هدفه تشويه سمعة المسيحية. كره المسيحية بلا خجل. لكن لا يمكنني أن أعذر أولئك الذين يقولون اليوم إنهم يتحدثون باسم المسيح بينما يتبنون نفس أساليب بورفيري بالضبط للتشكيك في ما كان من الواضح أنه كتاب مفضل قرأه يهوشوا نفسه وأحبّه وآمن به ضمنيًا.
فماذا نقول لهذا؟ لا توجد مساحة هنا للتطرق لمثل هذه القضايا ذات الأهمية بالتفصيل. لكن باختصار ، دعونا نلاحظ بعض النقاط ذات الصلة. أولاً ، تم دائمًا تضمين سفر دانيال في قانون الكتاب المقدس العبري. ما إذا كان الكتاب موجودًا في الأصل في القسم المسمى "الأنبياء" أو "الكتابات" فهذا أمر غير ذي صلة. بعد انتهاء الجدل ، لن يعترض أحد على أن الكتاب مُدرج في القانون المقدس للكتاب المقدس العبري ، وكان دائمًا ثابتًا للغاية. (لم يتم تضمين الكتب الأخرى النبيلة جدًا ؛ كتب مثل المكابيين الأول أو سفر يشوع بن سيراخ. هذان العملان ، على سبيل المثال ، كانا يحظيان بتقدير كبير من قبل اليهود في ذلك الوقت ، لكنهما ليسا في الشريعة ، ولا يعتبران من وحي الإله). السبب هو أن الكنيس القديم يعتقد أنه بعد النبي ملاخي لم يكن هناك صوت نبوي لمدة ٤٠٠ عام حتى صوت يوحنا المعمدان. هذا يعني أن أولئك الذين يزعمون أن دانيال كان محتالاً يكتب حوالي ١٦٥ قبل الميلاد يريدون منا أن نصدق أن سفر دانيال قد تم تهريبه إلى القانون من قبل نفس الأشخاص الذين عرفوا أن نحميا وملاخي كانا آخر الأنبياء الحقيقيين في عصر العهد القديم ؛ من قبل نفس الأشخاص الذين يبجلون كتبهم المقدسة على أنها موحى بها من الله. الحزن المتكرر في ١ مكابيين هو أنه "لا نبي في الأرض"! استخدم الكاهن المحتضر متاثيا في ١ مكابيين ٢: ٤٩ء٧٠ مثال دانيال ورفاقه الثلاثة ليحشد أبنائه ليكونوا مخلصين ليهوه إسرائيل. ناشد صوت نبي سابق لأنه لم يكن هناك "دانيال النبي" على الأرض في ذلك الوقت. خلاصة القول: إذا كان دانيال قد كتب في فترة ما بين الوصايا فهو "ليس بنبي"! الحقيقة هي أنه كان نبيًا لأنه كتب وتحدث قبل أن يسكت يهوه أنبيائه في ٤٠٠ عام قبل إعلان يوحنا المعمدان العظيم في البرية.
ثانيًا ، يعرف كل طالب في الكتاب المقدس أن الترجمة السبعينية ، (النسخة اليونانية من الكتاب المقدس العبري) قد تُرجمت في الفترة ما بين ٣٠٠ إلى ٢٥٠ قبل الميلاد خلال سنوات البطالمة المصريين. وتخيل ماذا؟ كتاب دانيال الذي قرأته أنا وأنت اليوم كان ولا يزال موجودًا في الترجمة السبعينية! إذا كنت تتابع الرياضيات فستعرف أن ٢٥٠ قبل الميلاد تسبق زمنياً ١٦٥ بعد الميلاد.
ثالثًا ، وللمتابعة ، لطالما أحببت قصة الإسكندر الأكبر كما رواها يوسيفوس (الذي كتب حوالي عام ٨٠ بعد الميلاد). في كتابه "آثار اليهود" ، الكتاب الحادي عشر ، الفصل الثامن ، يخبرنا جوزيفوس قصة مؤثرة عن كيف طلب الفاتح اليوناني العظيم من اليهود أثناء حصار صور مؤنًا لجيشه. لكن جدوع ، رئيس الكهنة ، رفض طلب الإسكندر. وكان السبب الذي قدمه هو أن اليهود أقسموا على الولاء للملك الفارسي داريوس. وبمجرد أن تغلب الإسكندر على صور ، سار بضراوة إلى أوروشليم لتلقين اليهود درسًا.
يبدو أن يهوه أخبر جدوع رئيس الكهنة في المنام بما يجب أن يفعله اليهود. كل الكهنة يرتدون ملابس بيضاء. لبس جدوع لباسه الكهنوتي الأعظم ، ورداءً قرمزيًا ، ودرع الصدرة والقماش الذهبي. بعد موكب الكهنة باللون الأبيض ، وغناء ترانيم صهيون ، خرج اليهود لتحية الإسكندر على حصانه الأبيض بجيشه الشرس الذي لا يمكن إيقافه. بحسب يوسيفوس ، أظهر جدوع للإسكندر نبوأت دانيال ، كما قرأت في الفصل ٨: ١-٨ و١٥-٢٢. هذه فقرات تنبأت بوصول الإسكندر الذي لا يقهر على المسرح العالمي. من الواضح أن الإسكندر قد غلب عليه الأمر لدرجة أنه قدم الذبائح وعبد إله اليهود. النقطة البارزة هي أن هذا حدث حوالي ٣٣٠ قبل الميلاد. النقاد ، بالطبع ، على الأقل متسقون عندما يرفضون رواية يوسيفوس باعتبارها قصة مؤرخ كاذب كتب أيضًا بعد الحدث. ومع ذلك ، تبقى الحقيقة التي لا جدال فيها: دمر الإسكندر كل مدينة في سوريا متحالفة مع داريوس ، باستثناء أوروشليم فقط. في الواقع ، لم يجنب الإسكندر أوروشليم ومعبدها فحسب ، بل فضلها بشدة. لماذا؟ حسنًا ، اتخذ قرارك بنفسك. يخبرنا يوسيفوس بشرح معقول جدًا: الانطباع الذي تركته عليه قراءة سفر دانيال النبي. شعر الإسكندر بالرضا لأنه أدرك أنه نجم هذا التنبؤ الخارق الذي كتب بأجيال قبل وصوله!
رابعًا ، عندما ظهرت مخطوطات البحر الميت في عام ١٩٤٧ ، علمنا أن أهل قمران كان بحوزتهم العديد من النصوص القديمة وأجزاء من الكتابات النبوية العبرية. وتضم هذه المخبأة أجزاء من أسفار الأنبياء إشعياء ودانيال وغيرهما. في كتابه "عظات تفسيرية في سفر دانيال"، يعلق أ. كريسويل: يعود تاريخ لفائف دانيال عمليا إلى الزمن الذي يقول النقاد أن سفر دانيال مزور. مخطوطات دانيال ... مكتوبة جزئياً بالعبرية وجزئياً باللغة الآرامية ، والآرامية ليست على الإطلاق آرامية الوثائق الأخرى في فترة المكابيين ، بل الآرامية الشرقية في القرن السادس قبل الميلاد. حيث يوجد الكتاب المقدس ، وأين يوجد إشعياء ، هناك دانيال. واللغة العبرية لدانيال في مخطوطات قمران هي اللغة العبرية الجيدة والكلاسيكية والتوراتية للعهد القديم ، وليست العبرية في فترة المكابيين ". افهم تأثير هذا البيان. على أسس لغوية بحتة ، تألف دانيال قبل مئات السنين من أن يريد المعلقون المعاصرون أن نصدق أنه مؤلف. تنبأ "دانيال النبي" الحقيقي قبل المكابيين بمئات السنين. كشف "دانيال النبي" الحقيقي بشكل خارق للطبيعة عن مستقبل يهوه المرسوم قبل وقوع الأحداث في التاريخ. اجتاز دانيال الاختبار الذي حدده يهوه للصدق (على سبيل المثال تثنية ١٨: ٢١-٢٢).
خامسًا ، ضع هذا في اعتبارك. يذكر النبي حزقيال في ١٤:١٤ ، ٢٠ و ٢٨: ٣ شخص دانيال جنبًا إلى جنب مع بطلين عظيمين آخرين في الكتاب المقدس العبري ء نوح وأيوب. تذكر أن حزقيال كتب في وقت السبي البابلي وكان معاصرًا لدانيال. يدعو دانيال هذا الشخص "بارًا" و "حكيمًا". بالكاد أعتقد أن يهوه سيدعو رجلاً يكتب في عام ١٦٥ قبل الميلاد ويتظاهر بأنه نبي الله (لكن في الواقع بالنظر إلى الوراء قبل الحدث والتفسير بأثر رجعي) سواء كان صالحًا أو حكيمًا. لا! دانيال المذكور في سفر حزقيال مشهور بقداسته وحكمته في نفس المجموعة مثل نوح وأيوب. يشهد حزقيال عن دانيال الذي هو بطل حقيقي مثل الذي قرأت عنه في الكتاب المقدس اليوم. أم أننا نتساءل الآن عن مكانة حزقيال النبوية أيضًا؟ هل نرى إلى أين يقودنا مسار التحقيق؟
سادساً ، دعونا نفكر في هذا: يشهد كاتب دانيال في كتابي المقدس أنه "رائي" ، أي نبي ، وأن يهوه ظهر له في رؤى وتحدث إليه من خلال رسل ملائكيين وبوسائل أخرى. على سبيل المثال في دانيال ٨: ١ يشهد ، "ظَهَرَتْ لِي أَنَا دَانِيآلَ رُؤْيَا بَعْدَ الَّتِي ظَهَرَتْ لِي فِي الابْتِدَاءِ" يخبرنا هنا "أنا دانيال" بالتحديد السنوات التي فسّر فيها أحلام نبوخذ نصر: "وَفِي السَّنَةِ الثَّانِيَةِ مِنْ مُلْكِ نَبُوخَذْنَصَّرَ، حَلَمَ نَبُوخَذْنَصَّرُ أَحْلاَمًا" (دانيال ٢: ١). يشهد دانيال ليس فقط أن يهوه أخبره بتفسير حلم نبوخذ نصر ، بل إنه وقف أمام الملك وكشف معناه خلال السنة الثانية للملك على عرشه. نقرأ أيضًا في دانيال ٧: ١ ، " فِي السَّنَةِ الأُولَى لِبَيْلْشَاصَّرَ مَلِكِ بَابِلَ، رَأَى دَانِيآلُ حُلْمًا وَرُؤَى رَأْسِهِ عَلَى فِرَاشِهِ" ثم جاء في البيان الرسمي لدانيال الفصل ٨ مرة أخرى ، " فِي السَّنَةِ الثَّالِثَةِ مِنْ مُلْكِ بَيْلْشَاصَّرَ الْمَلِكِ، ظَهَرَتْ لِي أَنَا دَانِيآلَ رُؤْيَا بَعْدَ الَّتِي ظَهَرَتْ لِي فِي الابْتِدَاءِ". خيارنا هو: إما أن يكون دانيال هو الذي يدعي أنه هو ويقول الحقيقة عندما يؤرخ لهذه الرؤى وتفسيراتها الملهمة ، أو أنه دجال.
فكرة أن سفر دانيال من نفس النوع مثل الأسفار الأخرى المتعلقة بالفترة بين العهدين هي فكرة خاطئة للأسباب الموضحة أعلاه. في الواقع ، دانيال هو النموذج الأولي! دانيال هو الرؤيا الأولى (والوحيدة) الحقيقية في الكتاب المقدس العبري. جميع الكتاب اللاحقين يصممون أنفسهم على النبي الأصلي دانيال من المنفى البابلي!
وإذا كنت لا تصدق كلمة كتبتها ، فسوف أتوجه في المركز السابع أخيرًا إلى ربي والمسيح يهوشوا. يدعو دانيال "بالنبي" (متى ٢٤: ١٥). لم يقل سيدنا يهوشوا: "دانيال المتظاهر"! لم يسميه "دانيال رجل الأمثال!" ولم يقل "دانيال المعلق الذي نظر خلفه من فوق كتفه إلى أسلافه". لا على الاطلاق. لقد آمن ربنا يهوشوا بنفسه بروح النبوة التي شهد بها دانيال. أو ربما كان يهوشوا مخطئًا في نهاية المطاف؟
في الختام: شطب دانيال كشاهد عيان حقيقي للأحداث التاريخية المدرجة في السفر الذي يحمل اسمه ، شطب دانيال باعتباره نبيًا حقيقيًا كشف له يهوه بتفاصيل رائعة الأحداث المستقبلية من بابل فصاعدًا حتى اكتمالها في هذا العصر الشرير الحالي ، هو تهديد نسيج يهوشوا كله ورسله بل وحتى الكتاب المقدس. إنها إعادة كتابة القصة بشكل قاتل. إنها رؤيا دانيال يبتلعها منتقدوه!
فمن منا سيكون نبيلًا مثل ملك مَادِي وَفَارِسَ الذي طَارَ عَنْهُ نَوْمُهُ بينما قضى دانيال ليلته في جب الأسود؟ ألن نشعر بالقلق مثل ملك تلك الإمبراطورية الشاسعة على نزاهة دانيال ، عندما بَاتَ صَائِمًا وَلَمْ يُؤْتَ قُدَّامَهُ بِسَرَارِيهِ، ثُمَّ قَامَ الْمَلِكُ بَاكِرًا عِنْدَ الْفَجْرِ وَذَهَبَ مُسْرِعًا إِلَى جُبِّ الأُسُودِ، فَلَمَّا اقْتَرَبَ إِلَى الْجُبِّ نَادَى دَانِيآلَ بِصَوْتٍ أَسِيفٍ. أَجَابَ الْمَلِكُ وَقَالَ لِدَانِيآلَ: "هَلْ إِلهُكَ الَّذِي تَعْبُدُهُ دَائِمًا قَدِرَ عَلَى أَنْ يُنَجِّيَكَ مِنَ الأُسُودِ؟" (دانيال ٦: ١٨-٢٠). لدي حدس أن يهوه الحي سيرسل ملاكه ليوقف كل الأفواه المخالفة ويبرر "دانيال النبي" في يوم قريب.
١ هو مصطلح لاهوتي أو تاريخي تقني يشير إلى نبوءة مكتوبة بعد أن كان المؤلف قد حصل بالفعل على معلومات حول الأحداث.
هذا المقال ليس من تأليف WLC. كتبه جريج ديوبلي.
لقد أزلنا من المقالة الأصلية جميع الأسماء الوثنية وألقاب الآب والابن ، واستبدلناها بالأسماء الأصلية. علاوة على ذلك ، رممنا في الكتاب المقدس اسمي الآب والابن ، كما كتبهما في الأصل مؤلفو الكتاب المقدس الملهمون. -فريق WLC