|
Isso foi condensado de um artigo não WLC. Ao usar recursos de autores externos, a equipe está apenas endossando o que achamos que está em harmonia com a Bíblia. Na maioria dos casos, os autores desses estudos estão em grande desacordo com a WLC em importantes ensinamentos fundamentais. No entanto, isso não deve impedir-nos de sermos abençoados por seus escritos, naquilo que é considerado em perfeita harmonia com as Escrituras. Assim, endossar parte de seus escritos não é de forma alguma um endosso de tudo o que eles apoiam. |
Os membros da igreja tendem a aceitar sem um exame cuidadoso o “Yahushua” apresentado a eles na igreja. A questão da origem de uma pessoa é crucial. Uma pessoa é definida por sua origem. Freqüentemente buscamos essas informações quando perguntamos, "De onde você é?"
A pergunta mais importante a ser feita em relação ao Filho de Yahuwah é sobre sua origem. De onde ele veio, como e quando? Há um enorme abismo de diferença entre uma pessoa que existiu por toda a eternidade como eterno Yahuwah, antes de aparecer como um ser humano, e aquela que começou a existir no ventre de sua mãe.
|
A pergunta mais importante a ser feita em relação ao Filho de Yahuwah é sobre sua origem. De onde ele veio, como e quando? Há um enorme abismo de diferença entre uma pessoa que existiu por toda a eternidade como eterno Yahuwah, antes de aparecer como um ser humano, e aquela que começou a existir no ventre de sua mãe. Um ser humano genuíno deve, por definição, começar a existir no ventre de sua mãe!
Também há um abismo de diferença entre uma pessoa que se origina como um anjo e então se reduz, ou é reduzida por Yahuwah a um feto e nasce de uma mulher. Hebreus 1:5 e 13 definitivamente dizem duas vezes que Yahushua nunca foi um anjo! Mas isso não impede que cerca de sete milhões de Testemunhas de Jeová afirmem exatamente o oposto – que Yahushua era de fato um anjo, Miguel. Tal é o poder, comprovadamente, do engano em grande escala!
Para se qualificar como o Messias prometido. Yahushua deve ser uma pessoa humana, um parente de sangue linear e descendente do Rei Davi. Salmos 132:11 e 89:35-37 (cp. Lucas 1:69) tornam isso muito claro. O Messias deve ser um descendente direto e biológico do rei real de Israel (a genealogia de José como pai legal e Maria como mãe real são encontradas nos evangelhos, ambos traçando a linha real até Natã, filho de Davi, Lucas 3:31).
O Messias é de fato o governante real final e definitivo de Israel e vai trazer paz ao nosso mundo dilacerado pela guerra. Esse é todo o ponto do Evangelho sobre o Reino vindouro. O governo do mundo estará sobre seus ombros (Isaías 9:6). Olhe ao seu redor e tenha certeza de que isso ainda nunca aconteceu! Mas vai.
Lucas foi um historiador Cristão meticuloso e educado, determinado a expor em ordem o conteúdo preciso da fé cristã (Lucas 1:3-4), de modo que Teófilo, para quem Lucas escreveu, pudesse ter a certeza da absoluta exatidão dos fatos Cristãos que ele recebeu como a única fé verdadeira.
Nós também somos imensamente abençoados por ter as palavras inspiradas de Lucas, definindo com simplicidade imaculada o verdadeiro Yahushua e a verdadeira fé cristã, disponíveis todos esses anos depois.
A questão crucial é se estamos preparados para acreditar no Yahushua que era totalmente um homem, descendente de Davi, o segundo Adão – e, claro, gerado milagrosamente, trazido à existência no ventre de sua mãe, por milagre (Lucas 1:35; Mat. 1:18, 20, 1 João 5:18, não KJV).
Meu objetivo neste artigo é mostrar que o relato belamente elaborado por Lucas sobre a origem de Yahushua, o Filho de Yahuwah, foi sutilmente minado, de fato rejeitado pelos frequentadores de igreja, que inconscientemente e sem crítica receberam e continuam a receber na igreja uma tradição de longa data sobre Yahushua que nega, oblitera e nega o relato feito por Lucas (e Mateus).
Este é um assunto muito sério de identidade e possível confusão de identidade! O assunto é digno de nossa investigação séria como Bereanos (Atos 17:11).
A verdade sobre a identidade do único Yahushua genuíno da Bíblia era de tal importância que Yahuwah achou por bem enviar o anjo Gabriel para comunicar os fatos vitais de identidade necessários para um claro entendimento. Quando os anjos falam, devemos prestar muita atenção!
|
A verdade sobre a identidade do único Yahushua genuíno da Bíblia era de tal importância que Yahuwah achou por bem enviar o anjo Gabriel para comunicar os fatos vitais de identidade necessários para um claro entendimento. Quando os anjos falam, devemos prestar muita atenção! Quando os anjos se comunicam, podemos presumir que eles eram suficientemente habilidosos com palavras para serem facilmente compreendidos.
A Bíblia nunca teve a intenção de ser um quebra-cabeças inescrutável e quebra-cabeças, adequado apenas para especialistas eruditos! Você, como um amante devoto de Yahuwah e Yahushua, pode entender quem é Yahushua! E você deve, sob pena de permanecer em uma confusão colossal e incompreensão de linguagem fácil.
Lembramos que Gabriel foi comissionado para realizar uma tarefa em nome de Yahuwah em duas ocasiões importantes. Em primeiro lugar, em Daniel 9, onde Daniel, profundamente angustiado com a condição desastrosa de Jerusalém e do Templo, implora a Yahuwah que perdoe seus próprios pecados e os de sua nação e restaure a paz e a segurança a Israel. Os apelos apaixonados de Daniel são atendidos por uma visita extraordinária de Gabriel, falando pelo Único Yahuwah. Daniel recebe a bendita confirmação, em resposta à sua pergunta persistente sobre “quanto tempo” levará para a restauração final. A ele é dito que, ao final de um período de 70 “setes”, 490 anos, tudo ficará finalmente bem. A restauração virá para Jerusalém e Israel.
A outra ocasião igualmente importante para a qual Gabriel foi enviado em uma missão incrível, foi sua visita à jovem Judia, a virgem Maria, que estava noiva de José. Estes eram membros da casa real de Davi, escrupulosamente registrados por genealogias públicas, não governando atualmente como família real, e era para essa família que o Messias deveria nascer. A integridade de toda a Escritura estava em jogo.
Lucas é mais específico em seus detalhes de como, quando e onde o prometido Messias se originaria. O primeiro fato importante a notar é que Lucas não descreveu a chegada, de fora do útero, de um segundo membro “preexistente” de uma Divindade triúna! É lamentavelmente confuso ler as próprias tradições para dentro do relato de Lucas e, assim, alterá-lo, falsificá-lo, drasticamente. Este é um tratamento injusto da Sagrada Escritura. Lucas exclui deliberadamente qualquer ideia de que o Filho de Yahuwah, quem Lucas diz ter sido gerado por milagre em Maria e nascido de Maria, já estava vivo antes de ser concebido! Será que a leitura incorreta de Lucas por sua igreja confunde a identidade de Yahushua?
Aqui está como Lucas detalha o evento muito importante da origem e, portanto, da identidade do Filho de Yahuwah, Yahushua. Lucas lembra primeiro que Zacarias havia sido punido com perda da fala durante nove meses, por ter se recusado a acreditar nas palavras diretas do anjo Gabriel: que sua esposa idosa, Elizabete, iria, ao contrário da expectativa normal, engravidar e dar à luz João o Batista (Lucas 1:19-20).
Em seguida, vem a visita surpreendentemente significativa de Gabriel, no 6º mês de gravidez de Elizabete (Lucas 1:26). O anjo tranquiliza Maria, que muito naturalmente ficou assustada com o aparecimento de um arcanjo em sua casa, dizendo que ela não deve ter medo (Lucas 1:30).
Gabriel então explica em uma linguagem fácil, clara e concisa, como e quando o Messias prometido viria à existência. As palavras bíblicas são oferecidas a todos nós como informações poderosas e edificantes, certamente não como matéria para discussão ou disputa!
“O espírito santo, o poder do Altíssimo Yahuwah” deveria ofuscar Maria, e “precisamente por essa razão” (dio kai), aquele a ser gerado, concebido, seria “chamado de Filho de Yahuwah” (Lucas 1:35).
|
“O espírito santo, o poder do Altíssimo Yahuwah” deveria ofuscá-la, e “exatamente por essa razão” (dio kai), aquele a ser gerado, concebido, seria “chamado de Filho de Yahuwah” (Lucas 1:35). (Evite a adição enganosa de "também" na KJV!) Ser chamado de Filho de Yahuwah, ser Filho de Yahuwah, é uma declaração de identidade. Filho de Yahuwah seria exatamente quem seria aquele gerado = trazido à existência! Não há a menor dificuldade ou complicação nesse relato incomparável. É lucidamente claro. Deve ser acreditado como um alicerce fundamental da fé Cristã.
Era para ser definitivo e decisivo e digno de toda a confiança. Unificador e reconfortante. Cada escritor do NT baseou seu entendimento de quem Yahushua era e é nessas instruções inspiradas de Gabriel. O NT não apresenta o cenário denominacional desesperadoramente confuso de hoje. Esse caos deve nos alertar para o fato de que algo terrivelmente errado aconteceu! Será esse o problema?
“A Cristandade acabou com o Cristianismo sem estar muito ciente disso” (Soren Kierkegaard, citado na revista Time, 16 de dezembro de 1946).
O Messias evidentemente estaria relacionado a Davi por ser concebido e gerado no ventre de alguém que era de sangue real, e essa pessoa, assim concebida e gerada, seria, portanto, o Filho de Yahuwah, precisamente por esta razão fácil – Yahuwah era Pai de Yahushua por milagre biológico operado por meio do espírito santo, o poder criativo de Yahuwah. Este milagre ocorreu na mãe de Yahushua, Maria. Desta forma, também, o filho de Maria/Filho de Yahuwah se qualificaria como o segundo e último Adão, que também é filho de Yahuwah (Lucas 3:38).
Somos abençoados por ter um relato magnífico e detalhado e comentários sobre as narrativas do nascimento do falecido Raymond Brown. Esta é uma análise clássica dos detalhes do relato de Lucas e Mateus sobre a origem do Filho de Yahuwah, o Messias Yahushua.
Brown aponta para um fato surpreendente! A tradição da Igreja sobre um segundo membro da Trindade apagou o relato feito por Lucas, alterando-o e explicando-o diferentemente. Os comentários de Brown devem causar um repensar urgente. Eles são motivo de alarme. Brown aponta que um obscurecimento fundamental das palavras de Lucas e Gabriel ocorreu quando a tradição posterior alterou o relato, impondo sobre ele a ideia estranha de que o Filho de Yahuwah NÃO começou no ventre de sua mãe, como todo ser humano por definição deve começar.
Brown diz, "Para a preexistência ... a concepção de [Yahushua] é o início de uma carreira terrena, mas não a geração [trazendo à existência] do Filho [de Yahuwah]." A ideia posterior de um Filho "preexistente" cancelou e contradisse o relato de Lucas sobre o início do Filho de Yahuwah. “A concepção virginal”, Brown diz corretamente, “não era mais vista como a geração do Filho [de Yahuwah], mas como a Encarnação de um Filho [preexistente], e isso se tornou a doutrina ortodoxa” (O Nascimento do Messias, p. 141). Espero que nossos leitores recebam um choque salutar com esta surpreendente admissão.
O relato de Lucas foi diretamente contradito e anulado pela visão posterior que se tornou ortodoxa, ou seja, exigida pelo dogma para ser acreditado pelos membros da igreja. . . . Em outras palavras, Lucas e Gabriel não eram mais considerados reveladores do verdadeiro relato da origem do Filho de Yahuwah!
|
Observe que o relato de Lucas foi diretamente contradito e anulado pela visão posterior que se tornou ortodoxa, ou seja, exigida pelo dogma para ser acreditado pelos membros da igreja. Como diz Brown, assim que a posterior teoria da preexistência se tornou a crença ortodoxa padrão, "a concepção/geração virginal não era mais vista como a geração do Filho [de Yahuwah]." Em outras palavras, Lucas e Gabriel não eram mais considerados reveladores do verdadeiro relato da origem do Filho de Yahuwah! O ponto de origem e, portanto, a identidade de Yahushua, Filho de Yahuwah, foi radicalmente alterado. A “Ortodoxia” contradisse e substituiu Lucas, Gabriel e a Bíblia! Esta mudança deve realmente ser chamada do que de fato foi e é – um afastamento das Escrituras e a imposição de uma identidade nova e diferente ao Filho de Yahuwah. Ninguém está alarmado com esta reidentificação do Filho de Yahuwah? Ninguém vê a possibilidade perturbadora de que um “Yahushua diferente”, um “Cristo diferente” foi contrabandeado? “Igreja” pode ser muito mais “cena de crime” do que você imaginou!
Essa nova origem e identidade antibíblica do Filho de Yahuwah substituiu a escritural anunciada por Yahuwah por meio de Gabriel, e esse novo relato antibíblico passou a residir como ortodoxo e padrão em todas as denominações! Poucos parecem ter pensado nas consequências de qualquer interferência em Lucas e Mateus com relação às chaves do verdadeiro Filho de Yahuwah.
Vimos como Raymond Brown era revigorante e franco em seu clássico relato de O nascimento do Messias. Ele apontou para a mudança sutil pela qual a tradição negou Lucas e Gabriel. O relato de Lucas "não foi mais" permitido falar na igreja, uma vez que a tradição assumiu. A tradição inundou Lucas e Gabriel e os afunda até hoje.
De acordo com Lucas, Maria é aquela por meio de quem e em quem o Filho de Yahuwah é trazido à existência, gerado por milagre, concebido como Filho único de Yahuwah. Yahushua é o Filho de Yahuwah desde o momento de seu início de existência, ou seja, a concepção/geração que ocorreu em Maria. Isso é transparentemente claro e não deve provocar qualquer discussão. Maria não discutiu com Gabriel, ou o entendeu mal, mas hoje muitos estão prontos para enterrar a verdade das palavras de Gabriel em uma argumentação de quebrar o cérebro!
Brown toma nota da "cena do crime" a que o relato simples de Lucas se tornou sujeito.
“Alguns padres da igreja e teólogos medievais pensavam que a referência em Lucas 1:35 ['o espírito santo e poder de Yahuwah'] se referia respectivamente à terceira e segunda Pessoas da Trindade, de modo que 'poder' era a segunda Pessoa descendo para tomar 'carne' no ventre de Maria. Como veremos, não há evidência de que Lucas pensava na Encarnação de um Filho preexistente” (p. 290).
A trágica sobreposição de Lucas com idéias filosóficas pagãs de uma Divindade Trinitária deve ser exposta e rejeitada.
A trágica sobreposição de Lucas com idéias filosóficas pagãs de uma Divindade Trinitária deve ser exposta e rejeitada. Brown prossegue observando como Lucas 1:35 foi embaraçoso para os líderes da Igreja. Ele comenta sobre o importantíssimo “portanto” causal em Lucas 1:35. Isso liga a geração virginal explicitamente a Yahushua sendo o Filho de Yahuwah.
“Isso embaraçou muitos teólogos ortodoxos, uma vez que na Cristologia pré-existente [Trinitária], uma concepção do Espírito Santo no ventre de Maria não traz à existência o Filho de Deus. Lucas desconhece essa Cristologia. Para Lucas, a concepção está causalmente relacionada à Filiação divina” (p. 291).
Há um descompasso gritante entre Lucas e as Escrituras e o que se desenvolveu a partir do segundo século como dogma.
A flagrante contradição de Lucas com a “teologia” não deve ser ignorada, pois põe em causa toda a tradição dos últimos 1900 anos. Raymond Brown mostra seu ponto:
“Não posso seguir aqueles teólogos que tentam evitar [tentam evitar a Bíblia!] a conotação da palavra 'portanto,' que inicia esta linha. Eles argumentam que, para Lucas, a concepção do filho não traz o Filho à existência, mas apenas nos permite chamá-lo de Filho de Deus, que já era Filho de Deus.”
Brown resume suas descobertas bíblicas com o seguinte: “Ambas as narrativas desenvolvem a visão Cristológica [como definir a identidade do verdadeiro Yahushua] de que Jesus era o Filho de Deus desde o primeiro momento de sua concepção.” (p. 561). Não antes!
Isso, claro, é direta e factualmente verdadeiro, e deve fazer com que os leitores se perguntem com alguma urgência se eles estão aprendendo o verdadeiro relato da identidade real do verdadeiro Yahushua da história, da Bíblia e da fé.
A contradição é simples: Lucas e Mateus basearam a identidade fundamental do Filho de Yahuwah, o Messias, no milagre maravilhoso realizado por Yahuwah em Maria. A conexão é lógica e absolutamente clara. Seu significado realmente não pode ser evitado. Gabriel estava maravilhosamente livre da linguagem confusa e desajeitada freqüentemente encontrada em alguns escritos sobre a Bíblia.
A causa da discussão interminável e inconclusão, e também do dogmatismo freqüentemente feroz, é realmente a tradição da igreja que nos afastou das Escrituras.
|
A causa da discussão interminável e inconclusão, e também do dogmatismo freqüentemente feroz, é realmente a tradição da igreja que nos afastou das Escrituras. Se a tradição fosse deixada de lado, todos nós poderíamos experimentar a alegria de estar em contato direto com as palavras inspiradas de Lucas, Mateus e Gabriel.
Então, pararíamos de usar João para contradizer Mateus e Lucas. Não nos precipitaríamos em João 1:1 e o leríamos de uma forma que confundisse e ofuscasse Mateus e Lucas. João seria visto como anunciando o plano e desígnio de Yahuwah: a palavra, não a Palavra, desde o início. Não a existência de um segundo Yahuwah (o Filho) que viola o credo de Israel e de Yahushua (Marcos 12:29; João 17:3) e nega o contraste óbvio entre o Único Yahuwah (Yahweh) e o Messias que é a não-Deidade “meu senhor” (adoni) do Salmo 110:1. Este é o versículo mais favorito do AT no NT e deve atuar como uma barreira de advertência contra interferir de qualquer forma com o mais importante de todos os mandamentos, afirmado por Yahushua em Marcos 12:29 e João 17:3. Yahuwah é uma única Pessoa Divina, assim descrita por milhares de pronomes pessoais singulares!
Mais sobre a cena do crime: os “Nunc Stans”
O que é isso, você pode muito bem perguntar? É a frase latina (“ficando agora”) que descreve a ideia de que para Yahuwah todo o tempo é presente!
“Nunc stans” é o “eterno agora”, a ideia de eternidade como algo parado no presente. Você pode conceber estar por perto eternamente como estar por perto para ver toda a história acontecer para sempre, mas a ideia de nunc stans é como se você vivenciasse todo o tempo em um único momento que nunca termina. Então, um Yahuwah que percebe o nunc stans saberia tudo o que aconteceu e que acontecerá no mesmo momento por toda a eternidade. Seria como ser capaz de ver todo o tempo espalhado diante Dele em outra dimensão ou algo assim.
Agora vem a crise! Deixe nossos leitores pararem e pensarem aqui! No Salmo 2:7, lemos uma declaração brilhante sobre a origem do Filho de Yahuwah. É o próprio Yahuwah quem profere a seguinte proposição: “Você [o Messias] é Meu Filho: Hoje me tornei seu Pai = trouxe você à existência.”
Quando você vai à igreja em um ambiente Protestante ou Católico, você está se comprometendo com a crença de que o "hoje" da geração, da vindo à existência do Filho (Salmos 2:7; repetido em LXX Salmos 110:3) não é um dia no tempo, mas um dia sem fim, porque com Yahuwah não existe hoje!
Este argumento foi construído pelos pais da igreja do século 4 a fim de justificar a crença de que Yahushua é o Filho eterno de Yahuwah, que não teve início no tempo. Como um dos pais da igreja escreveu: “O Filho teve um começo sem princípio.
Na igreja, os assentados no banco parecem tão pouco interessados na base de sua crença declarada. Eles sabem ou se importam ...?
|
Agora, a pergunta crítica: É essa noção de um “começo sem começo” e a ideia associada de que “hoje” com Yahuwah significa tempo infinito um conceito honesto e honrado? Ou é pura ofuscação e confusão de linguagem fácil?
Lembra-se de uma empresa farmacêutica que vende os benefícios de sua nova terapia. Mas escondidos do público estão alguns efeitos colaterais terríveis. Na igreja, os assentados no banco parecem tão pouco interessados na base de sua crença declarada. Eles sabem ou se importam que os engenheiros e fabricantes de sua doutrina central sobre Yahushua como Yahuwah O FILHO, o "Filho eternamente gerado", foram sinceros o suficiente para dizer que a crença em Yahuwah o Filho automaticamente compromete você a acreditar que "hoje com Yahuwah, não significa e não pode significar 'hoje'”? É “começo sem começo” uma frase adequada para seres humanos racionais e inteligentes? Que tal “1+1+1=1”, a qual milhões de crentes não hesitam em declarar como dogma central?
Vamos terminar convidando você a refletir sobre as palavras do mundialmente famoso Cristologista Dr. James Dunn: “É claro que sempre existe a possibilidade de que 'superstição pagã popular' tenha se tornado 'superstição Cristã popular', por uma assimilação gradual e disseminação da crença no nível de piedade popular” (Christology in the Making, p. 251).
Isso foi condensado de um artigo não WLC escrito por Anthony Buzzard (http://thehumanYahushua.org/2016/02/01/losing-luke-and-jumping-to-john/).
Retiramos do artigo original todos os nomes e títulos pagãos do Pai e do Filho e os substituímos pelos nomes próprios originais. Além disso, temos restaurado nas Escrituras citadas os nomes do Pai e do Filho, como foram originalmente escritos pelos autores inspirados da Bíblia. -Equipe WLC
