Print

صراع العلماء لإيجاد الإله الثالوثي

هذه المقالة ليست من تأليف WLC. عند استخدام مصادر من مؤلفين خارجيين ، فإننا ننشر فقط المحتوى المتوافق ١٠٠٪ مع الكتاب المقدس ومعتقدات WLC الكتابية الحالية. لذلك يمكن التعامل مع هذه المقالات كما لو كانت تأتي مباشرة من WLC. لقد بوركنا كثيرًا بخدمة خدام يهوه الكثيرين. لكننا لا ننصح أعضائنا باستكشاف أعمال أخرى لهؤلاء المؤلفين. لقد استبعدنا مثل هذه الأعمال من مطبوعاتنا لأنها تحتوي على أخطاء. للأسف ، لم نجد بعد خدمة خالية من الأخطاء. إذا صدمت من بعض المحتويات المنشورة والتي ليست من تأليف WLC [المقالات / الحلقات] ، ضع في اعتبارك أمثال ٤: ١٨. يتطور فهمنا لحقه ، حيث يُسلط المزيد من النور على طريقنا. نحن نعتز بالحقيقة أكثر من الحياة ، ونبحث عنها أينما وجدت.

التفكير"تشير عبارة ابن يهوه إلى أهمية يهوشوا ولكن بتصويره كإسرائيلي مطيع حقًا ، وليس كشخص ثانٍ من الثالوث ". [١]

"لقد تم بناء هيكل معقد بناء على سوء فهم منهجي لعبارات البنوة في الكتاب المقدس... في الواقع ، لكي تكون" ابن يهوه "يجب أن يكون كائنًا وليس يهوه نفسه!" [٢]

"بعد القرن الثالث ، كان أي شخص ظل يحتفظ بالمعنى الأصلي لـ" "الابن الوحيد" ويرفض الاعتراف بالتفسير الجديد يوصف بأنه مهرطق. "[٣]

تحاول الأدبيات اللاهوتية والكتابات الإنجيلية الداعمة للثالوث الدفاع عن قضيتها لمواجهة معارضة متزايدة ونابعة من حقائق تفسيرية ومعجمية دامغة وأيضاً من الفحص التاريخي للكتاب المقدس. أفضل ما يمكن أن يفعله هؤلاء المدافعون هو تجميع بعض الآيات المعزولة ، معظمها من إنجيل يوحنا وحفنة من رسائل بولس. لا يمكن العثور على أي نص في الكتاب المقدس بكلمة "يهوه" يعني الإله الثالوثي. ولا يولى اهتمام يُذكر لتصريحات يهوشوا المُوَحِدة التي سجلها يوحنا. تأكيد بولس المستمر ليهوه حسب تراثه الإسرائيلي لا يردع الثالوثيين المصرين على هرطقتهم. تم تجاوز المفهوم الواضح للتوحيد الذي قدمه العهد القديم. يستخدم البعض أساليب خيالية ، بما في ذلك إعادة تعريف الكلمات البسيطة ، في محاولة لجعل الكتاب المقدس العبري كتابًا داعماً للثالوث. وهكذا تمت إهانة اللغة وترهيب الداعمين لليهود المتشبتين بنصوص العهد القديم والتراث اليهودي. [٤]

لم يحظ الكم الهائل من العبارات التوحيدية ليهوه بصفته أبا يهوشوا باهتمام كبير ، بينما تم تقديم بعض النصوص المبهمة لصالح يهوشوا باعتباره "إله". ومع ذلك ، فإن وزنها طفيف مقارنة مع الوصف الواضح ليهوه في الكتاب المقدس كشخص إلهي واحد. إن الاستخدام العرضي لكلمة "إله" ليهوشوا يوازي الاستخدام العرضي لكلمة "إله" لأفراد بشريين مهمين مثل موسى. إن تغيير العقيدة التوحيدية في الكتاب المقدس العبري على أساس إشارتين (على وجه اليقين) إلى يهوشوا باعتباره "إله" ينطوي على معاملة غير عادلة للبيانات الكتابية.

إذا كانت الكنيسة جادة بشأن جذورها في يهوشوا ، فسيكون من الحكمة أن يرجع المؤمنون إلى عقيدة يهوشوا ولاهوت يهوشوا. يبدو أن الفشل في التعلق بيهوشوا بالإيمان به وبتعاليمه يفتح الباب أمام خداع واسع الانتشار. ربما لهذا السبب حذر يهوشوا من أن غالبية "المسيحيين" سيصابون بخيبة أمل في أحد الأيام عندما يكتشفون أنهم كانوا يتظاهرون بما ليس فيهم (متى ٧: ٢٢-٢٣).

كارل هاينز أوهليجإن الصورة الواضحة ليهوشوا الحقيقي باعتباره عابدًا مخلصًا ليهوه إسرائيل الواحد هي الآن تلفت انتباه الجمهور من مختلف الجهات. يدعم كارل هاينز أوليغ ، عالم اللاهوت النظامي الكاثوليكي الألماني المتميز أطروحتنا:

ليس هناك ما يشير إلى أن يهوشوا كان يفهم "الآب" ... بشكل مختلف عن يهوه التوحيدي في اليهودية ... سار يهوشوا على درب تقليد التوحيد اليهودي ... كان تفكيره وتصرفه موجهين نحو يهوه الذي به شعر أنه مرسل وبأنه قريب منه ، لذلك - مرة أخرى عقب الممارسة اليهودية المبكرة - دعاه الأب ... إذا كان من المؤكد ء ويبدو أنه لا يوجد التفاف على هذا الافتراض - أن يهوشوا نفسه كان يعرف فقط يهوه إسرائيل ، الذي دعاه الأب ... بأي حق يمكن أن تكون عقيدة الثالوث معيارية؟ [٥]

لا يمكن أن يكون هذا السؤال أكثر دقة. صراحة البروفيسور أوهليج تنعش القلب. كمؤرخ يعرف أن الثالوث لم "يأتي من السماء" في زمن العهد الجديد. كان تطوراً مؤلماً وطويلاً ، ترك الكنيسة مع إرث فصلها عن مؤسسها اليهودي. يختتم أوليج روايته المتقنة عن المشاكل التي تواجهها الكنيسة من خلال الترويج لرؤية يهوه والابن التي ليس لها جذور في العهد الجديد:

وهكذا يبدو أن عقيدة الثالوث هي محاولة للجمع بين التوحيد والشرك ، وبالتالي جميع المفاهيم الدينية والثقافية المتقدمة عن الإله ... ربما يمكن تفسير جاذبية عقيدة الثالوث بكونها تسعى إلى الجمع بين المزايا ء بطريقة معلقة ء لجميع مفاهيم يهوه التي تم ذكرها: الدفء والأمل الذي يوقظه التوحيد ؛ المعقولية المنطقية لمبدأ جوهري نهائي بالإضافة إلى الحيوية التواصلية والاجتماعية للشرك ... "الوسط بين الرأيين" [غريغوري النيصي] ، بين الشرك والتوحيد اليهودي [٦] ... ومع ذلك ، فإن ما يستطيع عالم الدين أن يصرح به ببساطة يشير في نفس الوقت إلى سؤال لاهوتي حول شرعية مثل هذا البناء. إذا كان من المؤكد ء ويبدو أنه لا يوجد التفاف حول هذا الافتراض ء أن يهوشوه نفسه كان يعرف فقط يهوه إسرائيل ، الذي أسماه أبًا ، وليس هناك "تأليه" لاحقًا ، فبأي حق يمكن لعقيدة الثالوث أن صبح معيارا؟ ... كيف ... يمكن للمرء إضفاء الشرعية على التطور العقائدي الذي بدأ بالفعل في القرن الثاني؟ ... بغض النظر عن كيفية تفسير المرء للخطوات الفردية ، فمن المؤكد أن عقيدة الثالوث ، كما هي في النهاية أصبحت "عقيدة "في كل من الشرق ء والأكثر من ذلك ء في الغرب ، ليس لها أي أساس كتابي على الإطلاق وليست لها" خلافة مستمرة ". [٧]

دراسةسبق أوليغ مؤرخون آخرون للعقيدة يلفتون انتباهنا إلى الصعوبة الكبيرة في تبرير الميول الوثنية الواضحة للكنيسة منذ القرن الثاني. كتب بول شروت:

تميز عالم القرن الثاني في فلسفته ودينه بتوفيق بين المعتقدات (خلط أنظمة الفكر الغريبة). كان أعلى تعبير عن هذا الاتجاه ، بالطبع ، الغنوصية. في إطار ازدواجيتها بين الروح والمادة ، والتكهنات الكونية والانبعاثات التدريجية (الأيونات) من أعلى يهوه الذي يربط عبر هذه الأيونات بالمادة ، تم العثور أيضًا على مكان لإنجيل منقح للخلاص من خلال المسيح ... بقيت هذه الهلينة مع الكنيسة و كانت من أول المدافعين في القرن الثاني ... احتفظ التوحيد في الكنيسة دائمًا بتلوين وثني تعددي فلسفي. بدأ هذا التلوين الغريب لعقيدة يهوه بسيطرة المفهوم الوثني الفلسفي على العبارات المستخدمة ، والتي كان لها معنى مختلف في الخلفية الوثنية. في إنجيل يوحنا ، ترتبط الكلمة بمفهوم "المعلم" و "التعليم". في فلسفة ذلك الوقت كان ، على العكس من ذلك ، أيون واحد فقط من يهوه العلي. في هذا المعنى الأخير ، قرأ المدافعون [جستن مارتير وآخرون] عقيدة فيلو عن لوغوس في الكتاب المقدس. [٨]

لكن يهوشوا كان بعيدًا عن تلك التطورات اللاحقة والتنازلات المقدمة للوثنية. ويليام باركلي ، المعروف بعلمه المتزن وتحليله الجاد للنصوص الكتابية ، يعلق على تبادل يهوشوا مع الكاتب اليهودي في مرقس ١٢: ٢٨-٣٤:

جاء هذا الكاتب إلى يهوشوا بسؤال كان غالبًا موضع نقاش في المدارس الحاخامية. في اليهودية كان هناك نوع من الاتجاه المزدوج. كان هناك ميل لتوسيع القانون بلا حدود إلى مئات وآلاف القواعد واللوائح. ولكن كان هناك أيضًا اتجاه لمحاولة تجميع القانون في جملة واحدة ، عبارة عامة واحدة من شأنها أن تكون خلاصة وافية لرسالتها بأكملها. [٩] طلب أحد المرتدين من هيليل ذات مرة أن يوجهه في القانون بأكمله بينما كان يقف على ساق واحدة. كان إجابة هيليل: "ما تكرهه لنفسك ، لا تفعله مع قريبك. هذا هو القانون كله ، والباقي تعليق. اذهب وتعلم. "... للإجابة أخذ يهوشوا وصيتين عظيمتين وجمعهما. (ط) " اسمع يا اسرائيل الرب إلهنا رب واحد" هذه الجملة الوحيدة هي العقيدة الحقيقية لليهودية ... كانت الجملة التي تبدأ بها خدمة الكنيس دائمًا ولا تزال تبدأ ... (٢) "تحب قريبك كنفسك" ... الشيء الجديد الذي فعله يهوشوا هو وضع هاتان الوصيتان معًا. [١٠]

إسمع يا إسرائيليذكرنا باركلي أن شيما "هي إعلان أن يهوه هو يهوه الوحيد ، أساس التوحيد اليهودي". ثم يلاحظ أنه "عندما اقتبس يهوشوا هذه الجملة كأول وصية ، كان كل يهودي متدين يوافقه". [١١]

ما حدث إذن هو أن تأكيد الكنيسة ليهوه كثلاثة في واحد هو عقبة وإهانة لكل يهودي متدين. تم التخلي عن وصف يهوشوا ليهوه واستبداله بعقيدة "محسنة" تسيء لليهود بحق ويجب أن تخيف المسيحيين الذين يدعون الإخلاص للمسيح.

تظهر الحقيقة المذهلة من هذا الدليل على أن عقيدة يهوشوا لم تكن كذلك ، وبما أن يهوشوا المسيح هو هو أمسا واليوم وإلى الأبد (عبرانيين ١٣: ٨) ، فإنه لا يتطابق مع العقيدة الثالوثية المحبوبة جدًا من قبل تلاميذه المعاصرين. يبدو أن هذا يستدعي تحقيقًا متعمدًا من كنائس جميع الطوائف. قد يكون هناك خطأ منهجي في العقيدة المسيحية التقليدية عن يهوه باعتباره ثالوثًا.

بازارد ، أنتوني (٢٠٠٧). كفاح العلماء المرير لإيجاد ثالوث يهوه في الكتاب المقدس. لم يكن يهوشوا ثالوثيًا (ص ٩٣-٩٧). خدمة الترميم.


[١] إ. ساندرز ومارجريت ديفيز ، دراسة الأناجيل السينوبتيكية ، طبعة ١٩٩١ ، ص ٢٧٢.

[٢] كولين براون ، "الثالوث والتجسد" ، Ex Auditu ٧ ، ١٩٩١ ، ٩٢ ، ٨٨.

[٣] Adolf von Harnack ، مقتبس من Karl-Josef Kuschel ، ولد قبل كل العصور؟ الخلاف حول أصل المسيح ، مفترق طرق ، ١٩٩٢ ، ٤٩.

[٤] لا تقدم صيغة الجمع إيلوهيم أي دعم من أي نوع لفكرة أن يهوه أكثر من واحد. المسيح ليس بصيغة الجمع ، لكن يدعى إلوهيم. كان موسى إلوهيم لفرعون (خروج ٤: ١٦ ؛ ٧: ١) لكن موسى لم يكن جمع. تم تقديم أربعة نصوص "نحن" ، التي لا تقول شيئًا عن الربوبية الثلاثية ، مقابل دليل ٢٠٠٠٠ فعل مفرد وضمائر شخصية مفردة تشير إلى يهوه الواحد على أنه ليس ثالوثًا ، بل شخص واحد. لا توجد آية تشير إلى أن يهوه "شيء واحد" أو "ماهية واحدة".

[٥] كارل هاينز أوليغ ، واحد أم ثلاثة؟ من والد يهوشوا إلى الثالوث ، بيتر لانج ، ٢٠٠٣ ، ٣١ ، ١٢١ ، ١٢٩ ، التوكيد مضاف.

[٦] لذلك لاحظ هارناك أيضًا أن المفهوم المسيحي عن يهوه كما طوره آباء الكنيسة كان "نقطة الوسط بين تعدد الآلهة عند الوثنيين وتوحيد اليهود" (Lehrbuch der Dogmengeschichte، Wissenschaftliche Buchgesellschaft، ١٩٨٣، ١٧٠٢: ( لكن هل كان هذا هو توحيد يهوشوا ، أم أنه حل وسط واضح مع الوثنية؟

[٧] أهليج، واحد أم ثلاثة؟ ١٢٩-١٣٠ ، التوكيد مضاف.

[٨] بول شروت ، مشكلة بداية العقيدة في اللاهوت الحديث ، ٦٤. يناقش شروت آراء فريدريش لوفس.

[٩] راجع. إنجيل مرقس ١:١٤ ، ١٥ كخلاصة وافية لمجمل الإيمان المسيحي: التوبة من أجل الإيمان بإنجيل يهوه عن مملكة يهوه القادمة (انظر أيضًا لوقا ٤: ٤٣).

[١٠] إنجيل مرقس ، وستمنستر جون نوكس ، ١٩٧٥ ، ٢٩٣-٢٩٥.


هذه المقالة ليست من تأليف فريق فرصة العالم الأخيرة، كتبها أنتوني بازارد (نُشرت في www.21stcr.org)

لقد أزلنا من المقالة الأصلية جميع الأسماء والألقاب الوثنية للآب والابن ، واستبدلناها بالأسماء الأصلية. علاوة على ذلك ، لقد استعدنا في اقتباساتنا من الكتاب المقدس أسماء الآب والابن ، كما كتبها في الأصل مؤلفو الكتاب المقدس الملهمون. - فريق WLC