معمودية يهوشوا وعقيدة الثالوث: دراسة مرقس ١: ٩-١١

هذه المقالة ليست من تأليف . WLC عند استخدام مصادر من مؤلفين خارجيين ، فإننا ننشر فقط المحتوى المتوافق ١٠٠٪ مع الكتاب المقدس ومعتقدات WLC الكتابية الحالية. لذلك يمكن التعامل مع هذه المقالات كما لو كانت تأتي مباشرة من WLC. لقد بوركنا كثيرًا بخدمة خدام يهوه الكثيرين. لكننا لا ننصح أعضائنا باستكشاف أعمال أخرى لهؤلاء المؤلفين. لقد استبعدنا مثل هذه الأعمال من مطبوعاتنا لأنها تحتوي على أخطاء. للأسف ، لم نجد بعد خدمة خالية من الأخطاء. إذا صدمت من بعض المحتويات المنشورة والتي ليست من تأليف WLC [المقالات / الحلقات] ، ضع في اعتبارك أمثال ٤: ١٨. يتطور فهمنا لحقه ، حيث يُسلط المزيد من النور على طريقنا. نحن نعتز بالحقيقة أكثر من الحياة ، ونبحث عنها أينما وجدت.

       flickr.com/photos/tony709/6107292778   -  Jordan River by Cycling Man

"وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ جَاءَ يَهوشوا مِنْ نَاصِرَةِ الْجَلِيلِ وَاعْتَمَدَ مِنْ يُوحَنَّا فِي الأُرْدُنِّ. وَلِلْوَقْتِ وَهُوَ صَاعِدٌ مِنَ الْمَاءِ رَأَى السَّمَاوَاتِ قَدِ انْشَقَّتْ، وَالرُّوحَ مِثْلَ حَمَامَةٍ نَازِلًا عَلَيْهِ. وَكَانَ صَوْتٌ مِنَ السَّمَاوَاتِ: «أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ» "(مرقس ١: ٩-١١ ، الكتاب المقدس الجديد).

تم تدوين قصة معمودية (غمر) يهوشوا على يد يوحنا المعمدان في نهر الأردن في كل الأناجيل الإزائية [متى ومرقس ولوقا] مع بعض الاختلافات ولكن تم حذفها في الإنجيل الرابع. بدلاً من مجيء يهوشوا إلى معمودية يوحنا لمغفرة الخطايا ، يقول يوحنا عنه ، "هُوَذَا حَمَلُ يهوه الَّذِي يَرْفَعُ خَطِيَّةَ الْعَالَمِ" (يوحنا ١: ٢٩).

يقول التعليق الكتابي لجيروم ، "إن لمرقس رواية مباشرة (١: ٩-١١) ، ساذجة لاهوتياً وغير محرجة. ولكن ، بعد أن كتبها ، سرعان ما أصبحت القصة مصدر إحراج للكنيسة الأولى ، لأنه كان يعتقد أنه من غير المناسب أن يعتمد يهوشوا بلا خطيئة من الخطايا. لذلك يغفل متى الإشارة في مرقس ١: ٤ إلى مغفرة الخطايا ويضيف [متى ٣: ١٤-١٥] "(ص ٦٣٧).

أدت هيمنة معمودية الأطفال في وقت لاحق إلى زيادة إحراج المسيحية من هذا الحدث وعلى الرواية المماثلة لمعمودية (غمر) الخصي الحبشي الذي عمل أمين خزانة تحت الملكة كانديس في أعمال الرسل ٨: ٣٦ء٣٩:وَفِيمَا هُمَا سَائِرَانِ فِي الطَّرِيقِ أَقْبَلاَ عَلَى مَاءٍ، فَقَالَ الْخَصِيُّ: «هُوَذَا مَاءٌ. مَاذَا يَمْنَعُ أَنْ أَعْتَمِدَ؟» [انغماس]؟ "فَأَمَرَ أَنْ تَقِفَ الْمَرْكَبَةُ، فَنَزَلاَ كِلاَهُمَا إِلَى الْمَاءِ، فِيلُبُّسُ وَالْخَصِيُّ، فَعَمَّدَه [غمره]. وَلَمَّا صَعِدَا مِنَ الْمَاءِ، خَطِفَ رُوحُ الرَّبِّ فِيلُبُّسَ، فَلَمْ يُبْصِرْهُ الْخَصِيُّ أَيْضًا، وَذَهَبَ فِي طَرِيقِهِ فَرِحًا. (الكتاب المقدس الجديد لأورشليم). كلا الحلقتين تصوران: (١) معمودية شخص بالغ / مؤمن. (٢) الغمر. (٣) نهر أو تيار من المياه الحية كعنصر ومكان للمعمودية.

متجاهلين أهميتها كنموذج للمعمودية المسيحية ، قام دعاة التثليث منذ مجامع نيقية (٣٢٥ م) والقسطنطينية (٣٨١ م) بالتلويح إلى … افتتاح إنجيل مرقس كدليل هائل وتوضيح لعقيدة الثالوث.

متجاهلين أهميتها كنموذج للمعمودية المسيحية ، قام دعاة التثليث منذ مجامع نيقية (٣٢٥ م) والقسطنطينية (٣٨١ م) بالتلويح إلى هذه الحادثة المهمة في افتتاح إنجيل مرقس كدليل هائل وتوضيح لعقيدة الثالوث. يقول التعليق الكتابي لجيروم ، "في التقليد المسيحي اللاحق ، يُنظر إلى المعمودية على أنها أول إعلان في العهد الجديد للثالوث لأن الآب والابن والروح معًا (جيروم)" (ص ٦٣٨).

ونرى هذا موضحًا أيضًا في كتابات أوغسطينوس ، وهو معاصر لجيروم ، مترجم الفولغاتا. أحد أعظم الكتاب المسيحيين ، كما كتب في العظة الثانية:

"هنا إذن لدينا الثالوث في نوع معين. الآب في الصوت - الابن في الإنسان - الروح القدس في الحمامة. كان من الضروري فقط ذكر هذا ، لأن الأمر الأكثر وضوحًا هو رؤيته. لأن إشعار الثالوث يُنقل إلينا هنا بوضوح ودون ترك مجال للشك أو التردد. لأن السيد المسيح نفسه الذي أتى في صورة خادم ليوحنا هو بلا شك الابن: لأنه لا يمكن القول إنه كان الآب أو الروح القدس. يقال "جَاءَ يهوشوا" (متى ٣: ١٣) ، أي ابن يهوه. ومن لديه شك في الحمامة؟ أو من يقول ، "ما هي الحمامة؟" عندما يشهد الإنجيل نفسه بوضوح ، " رُوحَ يهوه نَازِلًا مِثْلَ حَمَامَةٍ وَآتِيًا عَلَيْهِ" (متى ٣: ١٦). وبنفس الطريقة بالنسبة لذلك الصوت لا يمكن أن يكون هناك شك في أنه للآب عندما يقول ، "أنت ابني" (متى ٣: ١٧ ؛ مرقس ١: ١١). وبالتالي لدينا الثالوث المميز.

"٢. وإذا نظرنا إلى الأماكن ، أقول بثقة (على الرغم من أنني أقول ذلك بخوف) ، أن الثالوث يمكن فصله بطريقة ما. عندما جاء يهوشوا إلى النهر ، جاء من مكان إلى آخر. ونزلت الحمامة من السماء الى الأرض من مكان الى آخر. وصوت الآب نفسه لم يسمع من الأرض ولا من الماء بل من السماء. هؤلاء الثلاثة تم فصلهم في الأماكن ، في المواقع ، وفي الأعمال. لكن يمكن للمرء أن يقول لي ، "أظهر أن الثالوث لا ينفصل بالأحرى. تذكر أنك تتحدث إلى كاثوليكي ، وإلى الكاثوليك تتحدث. 'لأن إيماننا يعلم ، أي الإيمان الكاثوليكي الصحيح ، الذي تم جمعه ليس برأي الحكم الشخصي ، بل بشهادة الكتاب المقدس ، لا يخضع لتقلبات التهور الهرطقي ، بل يرتكز على الحقيقة الرسولية: هذا نعرفه ، هذا نؤمن به. هذا على الرغم من أننا لا نراه بأعيننا ولا حتى الآن بالقلب ، طالما أننا نتطهر بالإيمان ، إلا أننا بهذا الإيمان نحافظ عليه ء أن الآب والابن والروح القدس هم الثالوث الذي لا ينفصل. إله واحد ، وليس ثلاثة آلهة. ولكن هكذا إله واحد ، حيث أن الابن ليس الآب ، والآب ليس الابن ، والروح القدس ليس الآب ولا الابن ، بل روح الآب والابن. هذا اللاهوت الذي لا يوصف ، يثبت في نفسه دائمًا ، ويجعل كل الأشياء جديدة ، ويخلق ، ويخلق من جديد ، ويرسل ، ويتذكر ، ويحكم ، ويقدم ، هذا الثالوث ، كما أقول ، نعلم أنه لا يمكن وصفه ولا ينفصل في الوقت نفسه ".

" تتردد في كلمات أوغسطينوس العقيدة الأثناسية ، وهي عقيدة تعلم عقيدة عن يهوه بعيدة كل البعد عن بساطة شيما (تثنية ٦: ٤) ، التي أعلن يهوشوا أنها أعظم الوصايا المعطاة لإسرائيل (مرقس ١٢: ٢٩). "اِسْمَعْ يَا إِسْرَائِيلُ: الرَّبُّ إِلهُنَا رَبٌّ وَاحِدٌ."

هنا نرى أوغسطينوس ينظر إلى يهوشوا على أنه يهوه ، على الرغم من أن إنجيل مرقس لم يصدر مثل هذا الإعلان وفي الواقع لم يصدر مثل هذا الإعلان أبدًا. ونرى أيضًا العقيدة المربكة للثالوث التي يُفترض أن يتم توضيحها هنا: "الآب والابن والروح القدس هم ثالوث لا ينفصل. إله واحد ، وليس ثلاثة آلهة. ولكن هكذا إله واحد ، حيث أن الابن ليس الآب ، والآب ليس الابن ، والروح القدس ليس الآب ولا الابن ، بل روح الآب والابن. " تتردد في كلمات أوغسطينوس العقيدة الأثناسية ، وهي عقيدة تعلم عقيدة عن يهوه بعيدة كل البعد عن بساطة شيما (تثنية ٦: ٤) ، التي أعلن يهوشوا أنها أعظم الوصايا المعطاة لإسرائيل (مرقس ١٢: ٢٩). "اِسْمَعْ يَا إِسْرَائِيلُ: الرَّبُّ إِلهُنَا رَبٌّ وَاحِدٌ."

بعد عدة قرون ، وجدنا آدم كلارك ، المعلق البروتستانتي العظيم ، مستمرًا في هذا التقليد التفسيري. على الرغم من أن كلماته موجودة في تدوين معمودية يهوشوا في متى ٣: ١٦-١٧ بدلاً من مرقس ١: ٩-١١ ، فإن نفس الأفكار تنطبق على مرقس ١: ٩-١١:

"هذا المقطع لا يقدم دليلاً على عقيدة الثالوث. لا نزاع أن هنا ثلاثة أشخاص متميزين. ١. شخص يهوشوا المسيح ، الذي عمده يوحنا في الأردن. ٢. شخص الروح القدس في شكل جسدي (سوماتيكو ييديي ، لوقا ٣: ٢٢) مثل الحمامة. ٣. شخص الآب. خرج صوت من السماء قائلا هذا هو ابني الحبيب ناشئا من مكان مختلف عن المكان الذي تجلت فيه أقانيم الابن والروح القدس. وفقط ، على ما أعتقد ، بقوة أكبر لتمييز هذه الشخصية الإلهية ".

لكن هل يقدم هذا المقطع في الواقع "أي دليل على عقيدة الثالوث"؟ أين يُقال أن يهوشوا هو يهوه؟ أين يُقال أنه الأقنوم الثاني في اللاهوت؟ أين يُقال أن روح يهوه ، المعروف في اليهودية ، يجب أن يُنظر إليه على أنه شخص منفصل عن يهوه ومختلف عن المفهوم اليهودي السائد في ذلك الوقت وما بعده؟ لماذا يجب أن يكون التصور المسيحي الأممي عن روح القداسة مختلفًا عن التصور اليهودي؟

في ملاحظات بارنز الشهيرة حول العهد الجديد ، نرى ألبرت بارنز يسقط في نفس الحالة:

"إن معمودية يهوشوا عادة ما تُعتبر تجسيدًا صارخًا لعقيدة الثالوث ، أو العقيدة القائلة بوجود ثلاثة أقانيم في الطبيعة الإلهية.

"(١) هناك شخص يهوشوا المسيح ، ابن يهوه ، اعتمد في نهر الأردن ، أعلن في مكان آخر أنه نظير يهوه ، يوحنا ١٠ :٣٠.

"(٢) الروح القدس نازلاً بشكل جسدي على المخلّص. كما أن الروح القدس مساوٍ للآب ، أو هو أيضًا يهوه ، أعمال الرسل ٥: ٣ ؛ ٤.

"(٣) الآب يخاطب الابن ويعلن أنه سُرّ به. من المستحيل شرح هذه المعادلة باستمرار بأي طريقة أخرى غير افتراض وجود ثلاثة أقانيم متساوية في الطبيعة الإلهية أو الجوهر ، وأن كل واحد منهم يدعم أجزاء مهمة في عمل تخليص البشر ".

أين يُقال أن روح يهوه ، المعروف في اليهودية ، يجب أن يُنظر إليه على أنه شخص منفصل عن يهوه ومختلف عن المفهوم اليهودي السائد في ذلك الوقت وما بعده؟ لماذا يجب أن يكون التصور المسيحي الأممي عن روح القداسة مختلفًا عن التصور اليهودي؟

انظر إلى الأخطاء العديدة التي يرتكبها!

• يوحنا ١٠ :٣٠ ، الذي قرأه في هذا المشهد ، ليس إعلانًا من يهوشوا بأنه مساو ليهوه. أدرك جون كالفين هذا الطريق إلى الوراء خلال الإصلاح. في تعليقه على هذه الآية ، كتب: "حرف القدماء عمومًا هذا المقطع إلى حد كبير عندما أثبتوا منه أن المسيح من نفس الطبيعة (أو متكافئ مع الآب) ، لأن المسيح لا يتحدث عن أي وحدة جوهرية ، ولكن عن الاتفاق المتبادل بين الآب ونفسه ، لتأكيد أن كل ما يفعله سيوافق عليه الآب ".
• لا تعلم أعمال الرسل ٥: ٣ ، ٤ أن روح يهوه مساوٍ للآب أو يهوه أيضًا. في نفس الفصل من أعمال الرسل ٥: ٣٢ ، تم استخدام ضمير محايد في النص اليوناني للروح: "نَحْنُ شُهُودٌ لَهُ بِهذِهِ الأُمُورِ، وَالرُّوحُ الْقُدُسُ أَيْضًا، الَّذِي أَعْطَاهُ (شرف) يهوه لِلَّذِينَ يُطِيعُونَهُ" ترجمت العديد من الترجمات بشكل خاطئ هون (الذي) على أنه "وهو" هنا بسبب انحيازهم الثالوثي (انظر ، على سبيل المثال ، الكتاب المقدس الجديد ، النسخة القياسية المنقحة ، النسخة القياسية الأمريكية الجديدة ، النسخة الدولية الجديدة ، وما إلى ذلك). ترجمة الكتاب المقدس الأمريكي الجديد ، وهي ترجمة كاثوليكية ، تترجم هذا بشكل صحيح.
• يمكن تفسير هذا المشهد دون اللجوء إلى عقيدة الثالوث التي صيغت بعد عدة قرون في نيقية (٣٢٥ م) والقسطنطينية (٣٨١ م). ليس من الضروري أن نفترض ، كما يفعل بارنز ، أن "هناك ثلاثة أشخاص متساوين في الطبيعة الإلهية أو الجوهر ، وأن كل واحد منهم يدعم أجزاء مهمة في عمل تخليص الناس."

إنها حقيقة معروفة بين علماء العهد الجديد أن لإنجيل مرقس أبسط نظرة عن يهوشوا من بين الأناجيل الأربعة. لا يحتوي هذا الإنجيل على الأفكار الواردة في مقدمة الإنجيل الرابع ، ولا يحتوي على قصص الميلاد في متى ١-٢ ولوقا ١-٢. حتى أنه لا يوجد به ظهورات القيامة! الآيات التي تذكر هذه الظهورات ، مرقس ١٦: ٩ء٢٠ ، زائفة وليست من المؤلف الأصلي ، كما تشير الملاحظات في جميع الأناجيل المسيحية الرئيسية الآن (انظر الكتاب المقدس الأمريكي الجديد ، الكتاب المقدس الجديد ، وما إلى ذلك).

لا يعلم إنجيل مرقس أن يهوشوا هو يهوه ، ليس بسبب معمودية يهوشوا ولا في أي مكان آخر …يوضح إنجيل يوحنا الغرض من كتاباته: "هذه [العلامات] مسجلة لتؤمن أن المسيح ابن يهوه هو يهوشوا" (يوحنا ٢٠: ٣١).

لا يعلم إنجيل مرقس أن يهوشوا هو يهوه ، ليس بسبب معمودية يهوشوا ولا في أي مكان آخر. إن قول الكتبة في مرقس ٢: ٧ ("مَنْ يَقْدِرُ أَنْ يَغْفِرَ خَطَايَا إِلاَّ يهوه وَحْدَهُ؟") ، على الرغم من تفسيره غالبًا على أنه نص إثبات لألوهية يهوشوا ، فإنه ليس كذلك حقًا عند قراءته في ضوء الرواية الموازية في متى ٩: ١ - ٨. قصة هدوء العاصفة (مرقس ٤: ٣٥-٤١) - "من غير يهوه يستطيع أن يعمل هكذا؟" "هنا كان يهوه واضحًا تمامًا" (آدم كلارك) - روايتان عن تكاثر الأرغفة والأسماك (مرقس ٧: ٣٠-٤٥ ؛ ٨: ١-١٠) - "دليل كامل على ألوهية المسيح" (آدم) كلارك) - والمشي على البحر (مرقس ٦: ٤٥-٥٢) - "أظهر يهوشوا لاهوته" (آدم كلارك) - لم يتم تقديم أي مقطع في وثائق العهد الجديد كدليل على أن يهوشوا هو يهوه. يوضح إنجيل يوحنا الغرض من كتاباته: "هذه [العلامات] مسجلة لتؤمن أن المسيح ابن يهوه هو يهوشوا" (يوحنا ٢٠: ٣١).

ويشير بطرس في خطبته الخمسينية في أعمال الرسل إلى أن آيات وعجائب يهوشوا تُظهر أن "يَهوشوا النَّاصِرِيُّ رَجُلٌ قَدْ تَبَرْهَنَ لَكُمْ مِنْ قِبَلِ يهوه بِقُوَّاتٍ وَعَجَائِبَ وَآيَاتٍ صَنَعَهَا يهوه بِيَدِهِ فِي وَسْطِكُمْ، كَمَا أَنْتُمْ أَيْضًا تَعْلَمُونَ."(أعمال الرسل ٢: ٢٢). في بيت كرنيليوس ، ذكر أن المعجزات كانت علامة على أن يهوه كان معه: " أَنْتُمْ تَعْلَمُونَ الأَمْرَ الَّذِي صَارَ فِي كُلِّ الْيَهُودِيَّةِ مُبْتَدِئًا مِنَ الْجَلِيلِ، بَعْدَ الْمَعْمُودِيَّةِ الَّتِي كَرَزَ بِهَا يُوحَنَّا. يهوه ... مَسَحَهُ يهوه بِالرُّوحِ الْقُدُسِ وَالْقُوَّةِ، الَّذِي جَالَ يَصْنَعُ خَيْرًا وَيَشْفِي جَمِيعَ الْمُتَسَلِّطِ عَلَيْهِمْ إِبْلِيسُ، لأَنَّ يهوه كَانَ مَعَهُ "(أعمال الرسل ١٠: ٣٧-٣٨). هذا هو تعليق بطرس على معمودية يهوشوا ("يهوه ... مسحه بالروح القدس ... كان يهوه معه") ؛ إنه لا يعلم عقيدة الثالوث أو يقول أن يهوشوا قد ظهر على أنه يهوه.

---

هذا المقال ليس من تأليف WLC. كتبه كليفورد دوروسو.

لقد أزلنا من المقالة الأصلية جميع الأسماء الوثنية وألقاب الآب والابن ، واستبدلناها بالأسماء الأصلية. علاوة على ذلك ، رممنا في الكتاب المقدس اسمي الآب والابن ، كما كتبهما في الأصل مؤلفو الكتاب المقدس الملهمون. -فريق WLC