Print

【亚乎术阿】的洗礼和三位一体教义:对马可福音1:9-11的研究

这是一篇非WLC文章。当使用来自外部作者的资源时,我们只发布符合圣经并与WLC当前圣经信仰100%一致的内容。因此,这类文章可以被视为直接来自WLC。【亚乎我】许多仆人的事工,已经大大地祝福了我们。但我们不建议我们的成员去探索这些作者的其他作品。我们没有发布这样的作品,因为它们含有错误。令人遗憾的是,我们还没有找到一个不含有错误的事工。如果你对一些非WLC出版物[文章/广播集]感到震惊,请记住箴言4:18。当更多的光照亮我们的路时,我们对祂真理的理解正在进化。比起生命我们更加珍惜真理,无论在哪里能找到真理,我们都会去寻找。

约旦河

       flickr.com/photos/tony709/6107292778   -  约旦河,Cycling Man拍摄

“那时,【亚乎术阿】从加利利的拿撒勒来,在约旦河里受了约翰的洗。他从水里一上来,就看见天裂开了,圣灵仿佛鸽子降在他身上。又有声音从天上来说:‘你是我的爱子,我喜悦你!’”(马可福音1:9-11)

所有符类福音书[马太福音、马可福音、路加福音]都记载了【亚乎术阿】在约旦河接受施洗约翰洗礼(浸礼)的故事,但第四部福音书有所不同。不是【亚乎术阿】前来参加约翰的洗礼以获得对罪的赦免,而是约翰在提到他时说:“看哪,【亚乎我】的羔羊,除去世人罪孽的。”(约翰福音1:29)

《新杰罗姆圣经注释》说,“马可有一个直截了当的叙述(1:9-11),在神学上是简单质朴不尴尬的。但是,在他写下来之后,这个故事很快就让早期教会感到尴尬,因为人们认为无罪的【亚乎术阿】不适合为赦罪而受洗。因此,马太省略了马可福音1:4中提到的使罪得赦,并增加了[马太福音3:14-15]”(637页)

后来,婴儿洗礼的主导地位增加了基督教对这一事件的尴尬,也增加了对埃塞俄比亚太监洗礼(浸礼)类似描述的尴尬。这位太监在坎迪斯女王手下担任司库,在使徒行传8:36-39中:“二人正往前走,到了有水的地方,太监说:‘看哪,这里有水,我受洗有什么妨碍呢?’于是吩咐车站住,腓利和太监二人同下水里去,腓利就给他施洗。从水里上来,主的灵把腓利提了去。太监也不再见他了,就欢欢喜喜地走路。”这两个情节描述了:(1)一个成年人/信徒的洗礼;(2)浸礼;(3)作为洗礼元素和地点的一条河或活水溪流。

自尼西亚大公会议(公元325年)和君士坦丁堡大公会议(公元381年)以来,三位一体论者将在马可福音开篇之初的这一重要事件作为三位一体教义有力的证明和说明,忽视了其作为基督教洗礼模式的重要性。

自尼西亚大公会议(公元325年)和君士坦丁堡大公会议(公元381年)以来,三位一体论者将在马可福音开篇之初的这一重要事件作为三位一体教义有力的证明和说明,忽视了其作为基督教洗礼模式的重要性。《新杰罗姆圣经注释》说:“在后来的基督教传统中,洗礼被认为是三位一体在新约中的第一次启示,因为非常有效地,父亲、儿子和圣灵都在这里(杰罗姆)”(638页)

我们在奥古斯丁的作品中也看到了这一点,奥古斯丁是 《圣经》拉丁通行本的翻译家,杰罗姆的同代人。他是最伟大的基督教作家之一,在布道II中写道:

“在这里,我们有三位一体的某种区别。声音中的父,——人中的子,——鸽子中的圣灵。只需提及这一点就够了,因为这是显而易见的。因为三位一体的提示在这里清楚地传达给了我们,没有留下怀疑或犹豫的余地。因为主基督自己是以约翰仆人的样子来的,他无疑是子:因为不能说他是父或圣灵。经文说,【亚乎术阿】来了(太3:13),他就是【亚乎我】的儿子。谁会对鸽子怀疑呢?当福音书本身清楚地证明,‘圣灵仿佛鸽子降下,落在他身上’时(太3:16),谁会说,‘鸽子是什么?’同样地,当祂说,‘你是我的儿子’时,毫无疑问,这是父的声音(太3:17; 可1:11)。因此,我们就有了三位一体的区别。

“如果我们考虑这些,我自信地(尽管我是害怕地说),三位一体是一种可分割的方式。当【亚乎术阿】来到河边时,他是从一个地方来到了另一个地方;鸽子从天降下,从一个地方降到了另外一个地方;父的声音不是从地上,也不是从水里,而是从天上发出的;这三者在地点、公务和工作中是分开的。但有人可能会对我说,‘显示三位一体是不可分割的。记住,正在说话的你是一个天主教徒,你正在对天主教徒说话。’因为我们的信仰就是这样教导的,那就是真正的、正确的天主教信仰,不是通过个人判断的意见,而是通过圣经的见证,不受异端鲁莽的波动,而是基于使徒真理:我们知道这个,我们相信这个。虽然我们不是用眼睛看到的,也不是用心灵看的,只要我们的信心被净化了,然而凭着这信,我们却轻松并努力地维护——坚持父、子和圣灵是一个不可分割的三位一体;只有一位神,不是三位神。然而只有一位神,因为子不是父,父也不是子,圣灵既不是父也不是子,而是父和子的灵。这种不可言喻的神性,永远存在于自身之中,使一切事物得到更新,创造,重新创造,发送,回忆,判断,传递,这个三位一体,我说,我们知道它是不可言喻的和不可分割的。”

奥古斯丁的话中呼应着亚他那修信经,这个信经教导了一种关于【亚乎我】的教义,与《示玛》(申命记6:4)的简单性相去甚远,而【亚乎术阿】宣称这是赐给以色列的最大的诫命(马可福音12:29)。"以色列啊,你要听,【亚乎我】我们艾娄嘿母(神),【亚乎我】是独一的。"

在这里,我们看到奥古斯丁将【亚乎术阿】视为【亚乎我】,尽管马可福音没有这样的声明,事实上也从来没有这样的声明。我们还可以看到,这里令人困惑的假定的三位一体被描述为:“父、子和圣灵是不可分割的三位一体;只有一位神,不是三位神。然而只有一位神,因为子不是父,父也不是子,圣灵既不是父也不是子,而是父和子的灵。”奥古斯丁的话中呼应着亚他那修信经,这个信经教导了一种关于【亚乎我】的教义,与《示玛》(申命记6:4)的简单性相去甚远,而【亚乎术阿】宣称这是赐给以色列的最大的诫命(马可福音12:29)。“以色列啊,你要听,【亚乎我】我们艾娄嘿母(神),【亚乎我】是独一的。"

许多世纪后,我们发现伟大的新教评论员亚当·克拉克继续着这一释经传统。虽然他的话出现在对马太福音3:16-17中关于【亚乎术阿】洗礼的叙述中,而不是马可福音1:9-11,但同样的思想也适用于马可福音1:9-11:

“这段经文为三位一体学说提供了有力的证据。这里所呈现的有三个不同的人,这是毫无争议的。1.【亚乎术阿】基督这个,在约旦河受了施洗约翰的洗。2.圣灵这个形状像鸽子(路加福音3:22)。3.父这个;有声音从天上来,说,这是我的爱子,是从一个与子和圣灵显现不同的地方出来的;我认为,仅仅是为了更有力地标记这种神圣的品格。”

但这段经文真的为“三位一体学说提供了有力的证据”吗?经文在哪里说【亚乎术阿】是【亚乎我】?哪里说他是三位一体神的第二位?在犹太教中广为人知的【亚乎我】的灵,在哪里可以被视为独立于【亚乎我】的一位,不同于当时及以后盛行的犹太观念?为什么非犹太人的基督教圣灵观与犹太人的圣灵观不同?

在广受欢迎的巴恩斯新约笔记中,我们看到阿尔伯特·巴恩斯也陷入了同样的困境:

“【亚乎术阿】的洗礼通常被认为是三位一体学说或三位一体神性中有三个人的显著体现。

(1)有在约旦河受洗的【亚乎我】之子【亚乎术阿】基督这个人,在别处被宣布与【亚乎我】平等,约翰福音10:30。

(2)圣灵,有形地降在救主身上。圣灵也与父平等,即与【亚乎我】平等,使徒行传5:3;4。

(3)向子讲话,并宣布祂对他很满意。除了假设在神圣属性或本质上有三个平等的人,并且每一个人都在救赎人类的工作中起着重要的作用之外,不可能以任何其他方式一致地解释这个交易。”

在犹太教中广为人知的【亚乎我】的灵,在哪里可以被视为独立于【亚乎我】的一位,不同于当时及以后盛行的犹太观念?为什么非犹太人的基督教圣灵观与犹太人的圣灵观不同?

看看他犯了多少错误!

(1)约翰福音10:30,他在这一幕中读到的,并不是【亚乎术阿】宣称他和【亚乎我】是平等的。约翰·加尔文在宗教改革时期就认识到了这一点。在对这段经文的评论中,他写道:“古人通常会极大地曲解这段经文,因为他们会从中证明基督是同一性质的(或与父是同体的),因为基督所说的不是关于物质上的合一,而是关于父与他自己之间的相互协议,也就是说,他所做的一切都会得到父的认可。”

(2) 徒5:3,4并没有教导【亚乎我】的灵与父或与【亚乎我】等同。在同一章使徒行传5章32节中,希腊文本中使用了一个中性代词来表示圣灵:“我们为这事作见证,【亚乎我】赐给顺从之人的圣灵,也为这事作见证。”由于对三位一体的偏见,许多翻译错误地将[圣灵]翻译成了"who"(例如,参见,新耶路撒冷圣经、修订标准版本、新美国标准版本、新国际版本等)。新美国圣经,天主教译本,正确地翻译了这一点。

(3)这个场景可以不用求助于几个世纪后在尼西亚(公元325年)和君士坦丁堡大公会议(公元381年)上制定的三位一体学说来解释。没有必要像巴恩斯那样假设“在神圣的属性或本质中有三个平等的人,并且每一个人都在救赎人类的工作中起着重要的作用。”

在新约学者中,一个众所周知的事实是,马可福音在所有四部福音中对【亚乎术阿】的看法最为简单。这本福音不包含在第四部福音序言中的思想,也没有马太福音1-2章和路加福音1-2章的诞生故事。它甚至没有任何对复活的描述!马可福音16:9-20经文中包含的有关复活的内容是伪造的,不是原作者写的,正如现在所有主要基督教圣经中的注释所表明的那样(参见《新美国圣经》、《新耶路撒冷圣经》等等)。

马可福音并没有教导【亚乎术阿】是【亚乎我】,也没有在【亚乎术阿】的洗礼或任何其他地方提及。… 约翰福音给出了他写作的目的:“但记这些事,要叫你们信【亚乎术阿】是基督,是【亚乎我】的儿子”(约翰福音20:31)。

马可福音并没有教导【亚乎术阿】是【亚乎我】,也没有在【亚乎术阿】的洗礼或任何其他地方提及。马可福音2章7节,文士的一句话(“除了【亚乎我】以外,谁能赦罪呢?”),虽然经常被解释为【亚乎术阿】神性的证明性文本,如果参照马太福音9:1-8的平行叙述就解释不通了。关于平息风暴的叙述(马可福音4:35-41)—“除了【亚乎我】,谁能这样做呢?”“在这里【亚乎我】完全显现出来了”(亚当·克拉克)— 面包和鱼的两个叙述(马可福音7:30-45;8:1-10)“基督神性的充分证明”(亚当·克拉克)和海上行走故事(马可福音6:45-52)—“【亚乎术阿】展现了他的神性”(亚当·克拉克)—在新约文献中没有任何地方证明【亚乎术阿】是【亚乎我】。约翰福音给出了他写作的目的:“但记这些事,要叫你们信【亚乎术阿】是基督,是【亚乎我】的儿子”(约翰福音20:31)

彼得在使徒行传五旬节的布道中指出,【亚乎术阿】的神迹和奇事表明,“【亚乎我】藉着拿撒勒人【亚乎术阿】在你们中间施行异能、奇事、神迹,将他证明出来,这是你们自己知道的。”(使徒行传2:22)。在哥尼流的家里,他说这些奇迹是一个迹象,表明【亚乎我】与他同在:“这话在约翰宣传洗礼以后,从加利利起,传遍了犹太。【亚乎我】怎样以圣灵和能力膏拿撒勒人【亚乎术阿】,这都是你们知道的。他周流四方,行善事,医好凡被魔鬼压制的人,因为【亚乎我】与他同在。”(使徒行传10:37-38)。这是彼得对【亚乎术阿】洗礼的评论(“【亚乎我】……以圣灵膏他……【亚乎我】与他同在”);经文没有教导三位一体教义,也没有说【亚乎术阿】就是【亚乎我】。


这是一篇非WLC的文章,作者是克利福德·杜鲁索。

我们从原文中去掉了所有天父和儿子的异教名字和称呼语,代之以他们起初的名字。此外,我们在引用的经文中恢复了天父和儿子的名字,正如它们起初由受启发的圣经作者所写的那样。- WLC团队