|
هذه المقالة ليست من تأليف . WLC عند استخدام مصادر من مؤلفين خارجيين ، فإننا ننشر فقط المحتوى المتوافق ١٠٠٪ مع الكتاب المقدس ومعتقدات WLC الكتابية الحالية. لذلك يمكن التعامل مع هذه المقالات كما لو كانت تأتي مباشرة من WLC. لقد بوركنا كثيرًا بخدمة خدام يهوه الكثيرين. لكننا لا ننصح أعضائنا باستكشاف أعمال أخرى لهؤلاء المؤلفين. لقد استبعدنا مثل هذه الأعمال من مطبوعاتنا لأنها تحتوي على أخطاء. للأسف ، لم نجد بعد خدمة خالية من الأخطاء. إذا صدمت من بعض المحتويات المنشورة والتي ليست من تأليف WLC [المقالات / الحلقات] ، ضع في اعتبارك أمثال ٤: ١٨. يتطور فهمنا لحقه ، حيث يُسلط المزيد من النور على طريقنا. نحن نعتز بالحقيقة أكثر من الحياة ، ونبحث عنها أينما وجدت. |
وفي الأمور الإيمانية، لا تخدعك الحجج الماكرة أو الخطابات. خذ وقتًا لتثبت كل الأشياء بنفسك. حتى البيريين القدماء لم يبتلعوا كل ما قاله الرسول بولس، بل "وَكَانَ هؤُلاَءِ فَاحِصِينَ الْكُتُبَ كُلَّ يَوْمٍ: هَلْ هذِهِ الأُمُورُ هكَذَا" (أعمال الرسل ١٧: ١١).
أدلى أحد أساتذة المنطق بالتصريح الذكي التالي فيما يتعلق بما هو مطلوب للتفسير المنطقي للكتاب المقدس:
"إن اختيار النصوص لتقديم عرض أحادي الجانب للحقيقة هو وسيلة واسعة الانتشار لنشر وجهات النظر الخاطئة [مثل "الفردوس" عند الموت أو الثالوث]. يمكن أن تخرج من الكتاب المقدس عبارات أو آيات تبرر كل شيء تحت الشمس، بما في ذلك المتناقضات. في السياق، قد يكون الكتاب المقدس وثيقة ليبرالية، لكنه ليس بهذه الليبرالية. ما نحتاج إلى معرفته هو ما إذا كان الكتاب المقدس ككل يدعم موقفًا معينًا.
«إن تخصصات التفكير المنطقي سرعان ما أصبحت شيئًا من الماضي، وهي قطعة أثرية من التعليم الكلاسيكي. غالبًا ما تكون المشاعر والعواطف والبلاغة هي أساس ما يُعتبر "استدلالًا" اليوم. ولكن، إذا أردنا أن "نتعامل مع كلمة الحق بشكل صحيح" (٢ تيموثاوس ٢: ١٥)، فيجب علينا أن نتعلم كيف نفكر بشكل صحيح.
لقد قال البعض أن المسيحية فلسفة وليست ديانة. "لدراسة النظام المعروف بالفلسفة بشكل صحيح، لا يكفي مجرد معرفة ما يعتقده المفكرون العظماء. يجب أن تتعلم كيف تفكر بنفسك. لا تقبل شيئًا إلا إذا بدا لك صحيحًا بعد أن تفكر فيه. عندها سوف تقوم بالتعلم عن الفلسفة وليس ذلك فقط؛ سوف تصبح فيلسوفًا."١ هذه النصيحة الممتازة تنطبق أيضًا على دراسة اللاهوت.
|
لدراسة التخصص المعروف بالفلسفة بشكل صحيح، لا تكفي معرفة ما يعتقده المفكرون العظماء. يجب أن تتعلم كيف تفكر بنفسك. لا تقبل شيئًا إلا إذا بدا لك صحيحًا بعد أن تفكر فيه. عندها سوف تقوم بالتعلم عن الفلسفة وليس ذلك فقط؛ سوف تكون فيلسوفا.
|
على مدار ١٧٠٠ عام، كانت الكنيسة تعاني من الهرطقة والانقسام. القديسون المخلصون، الذين وقعوا في مستنقع من الثرثرة اللاهوتية والفلسفية، يتلعثمون في الرياضيات المستحيلة والقواعد النحوية المشوشة. ويظهر بعض الخبراء غطرسة جهلهم غير المعترف به، وفي أوقات سابقة، تصرفوا بوحشية وثنية للدفاع عن الخداع. في الواقع، المعرفة بدون حكمة وحلي التعليم يتم عرضها على أنها ذكاء.
قال إسحاق واتس، كاتب الترنيمة العظيم ("عندما أتأمل الصليب العجيب"، وما إلى ذلك)، عن أولئك الذين يتبنون عقيدة الثالوث: "ولكن كيف يمكن لمثل هذه المخلوقات الضعيفة أن تتقبل مثل هذه العقيدة الغريبة والصعبة والغامضة للغاية مثل هذا [الثالوث]، في شرحه والدفاع عنه، ضاع عدد كبير من الناس، حتى رجال العلم والتقوى، في خفايا لا نهاية لها من النزاع ومتاهات الظلام التي لا نهاية لها؟ وهل يمكن لهذه الفكرة الغريبة والمحيرة المتمثلة في أن ثلاثة أقانيم حقيقية سيشكلون إلهًا حقيقيًا واحدًا، أن تكون جزءًا ضروريًا ومهمًا جدًا من تلك العقيدة المسيحية، والتي تم تقديمها في العهد القديم والجديد على أنها واضحة وسهلة للغاية، حتى لأدنى التفاهمات؟"٢
إليكم تعليق آخر، على الرغم من أنه يتناول موضوعًا مختلفًا، إلا أنه يحدد مبدأ يتم من خلاله تكريس العقيدة وتنفيذها في مؤسسات التدريب اللاهوتي:
"يديم مستمعوه تعصبه الذي تلقاه بشكل خاطئ من الآخرين من قبله، حتى يومنا هذا، تمامًا كما يكرر الطلاب تعليماتهم في الفصول الدراسية ويردد العلماء كلمة "الخبير". يجب أن نكون قادرين على القيام بعمل أفضل... على وجه العموم، نحن اللاهوتيون المدربون في المعاهد اللاهوتية نعارض أو لا نبالي بنظرية الخلق الكتابية والعلمية. لكن الأمر لا يتطلب شهادة جامعية لمعرفة أن الكتاب المقدس يعلّم الخليقة... في الواقع، ربما يتطلب الأمر تدريبًا لاهوتيًا لقبول التحريفات [الشعبية] للكتاب المقدس.٣
"يجب علينا أن نكون صادقين بما يكفي للاعتراف بأن آراء الأغلبية ليست هي الصحيحة تلقائيًا وأن التقليد، المقبول دون انتقاد، ربما يكون قد ذهب بعيدًا في دفن الإيمان الأصلي كما علمه يهوشوا والرسل. ربما ينبغي لنا أن نأخذ ملاحظة كانون إتش إل جودج على محمل الجد عندما كتب عن الكارثة التي حدثت "عندما سيطر العقل اليوناني والروماني، وليس العبري، على الكنيسة." " بحسب كانون جود، " الشيء الذي لم تتعاف منه الكنيسة أبدًا"."٤
اليوم سيقول العلماء البارزون إن عقيدة الثالوث هذه هي "حجر الزاوية في إيماننا"، ويجب أن نؤمن بها حتى يخلص الإنسان. كيف يمكن للمرء أن يؤمن بـ"لغز" لا يمكن فهمه أو تفسيره؟ لقد كان شيئًا لم يذكره يهوشوا ولا الرسل على الإطلاق. يقول لنا بعض الوعاظ أن "نقبله بالإيمان" – الإيمان بمن؟ كيف يمكن للمرء أن يثق في مجرد رأي بشري عندما لم يقل يهوه القدير نفسه كلمة واضحة عنه؟
ومن المثير للاهتمام أيضًا، كم مرة تسمع ذكر الثالوث في النداء الكرازي؟ كيف يمكن أن يُحسب "الباحثون" "مخلصين" إذا لم يتم ذكر أنهم يجب أن يؤمنوا بأن ثلاثة يساوي واحدًا وثلاثة ناقص واحد يساوي ثلاثة وأشياء كثيرة عن المخلص، "ابن يهوه الوحيد" كونه "مولودًا أبديًا"! يقول قانون الإيمان أنه يجب على الإنسان أن يؤمن بالثالوث لكي يخلص. يبدو أن يهوشوا والرسل ومعظم الإنجيليين مهملون للغاية، ناهيك عن شيء من المفترض أن يؤمنوا بأنه في غاية الأهمية.
"لا يمكن لأي باحث مسؤول في العهد الجديد أن يدعي أن عقيدة الثالوث قد علمها يهوشوا أو بشر بها المسيحيون الأوائل أو اعتنقها بوعي أي كاتب للعهد الجديد."٥
انظر إلى الحفرة التي حفرت منها. اقرأ عن الوحشية والخرافات والجهل المحيط بتجميع عقيدة الثالوث. اقرأ حروب يسوع لفيليب جنكينز. تعرف على الفوضى والتعصب الذي حكم مجامع الكنيسة الأولى حيث تم "طبخ" هذه الأفكار. اسأل هل يمكن اعتبار سلوك الأساقفة "مسيحيًا". اكتشف كيف قرر الإمبراطور الوثني عقيدة الثالوث وطبقها.
"أميل إلى تجنب جميع اجتماعات الأساقفة لأنني لم أر قط أي مجمع يصل إلى نهاية جيدة أو يتحول إلى حل للشرور. على العكس من ذلك، عادة ما تزيد الطين بلة" (غريغوريوس النزينزي، القرن الرابع، مقتبس من كتاب “حروب يسوع” لفيليب جنكينز).
وكان جون كالفين، "المصلح العظيم"، مسؤولاً عن جريمة القتل. لقد رأى أن طبيبًا/لاهوتيًا إسبانيًا شابًا لامعًا قد أُحرق على الوتد لأنه رفض الاعتراف بعقيدة الثالوث. الآن أصبح كالفن غير التائب مصدرًا للإلهام اللاهوتي لقسم كبير من العالم المسيحي. ولكن هل يقطف الناس من الشوك عنبا أو من الشوك تينا؟ انظر ما قال يهوشوا: "مِنْ ثِمَارِهِمْ تَعْرِفُونَهُمْ. هَلْ يَجْتَنُونَ مِنَ الشَّوْكِ عِنَبًا، أَوْ مِنَ الْحَسَكِ تِينًا؟" (متى ٧: ١٦؛ لوقا ٦: ٤٤).
يتحدث الخبراء عن تدمير الكتاب المقدس أو تغييره لدعم العقيدة الأرثوذكسية (انظر بارت إيرمان، الفساد الأرثوذكسي للكتاب المقدس).
العقول العظيمة مثل إسحاق نيوتن، الذي أعجب به أينشتاين، أنكرت الثالوث. قال نيوتن: "في المقاطع المتنازع عليها، أحب أن أتناول ما يمكنني فهمه على أفضل وجه. إن مزاج المؤمن بالخرافات من البشر في الأمور الدينية هو أن يكون دائمًا مولعاً بالأسرار، ولهذا السبب يفضل أكثر ما يفهمه على الأقل.
جون ميلتون، الشاعر الشهير ومؤلف كتاب الفردوس المفقود، كتب كتابا يدحض فكرة الثالوث (آخر أفكار حول الثالوث). الكتاب لم يرى النور إلا بصعوبة. يكاد يكون من المستحيل العثور على كتابات إسحاق نيوتن حول هذا الموضوع. لم يتمكن مفكرون عظماء آخرون مثل جون لوك من التوفيق بين فكرة يهوه كثالوث مع العقل أو المنطق.
ماثيوز (١٩٤٠): "يجب أن يعترف كل من لديه أساسيات الحس التاريخي بأن عقيدة الثالوث، كعقيدة، لم تشكل جزءًا من الرسالة الأصلية. ولم يكن القديس بولس يعرف ذلك، ولم يكن ليتمكن من فهم معنى المصطلحات المستخدمة في الصيغة اللاهوتية التي اتفقت عليها الكنيسة في النهاية." ٦
عزيزي القارئ، هل يجعل يهوه طريق الخلاص "سرا" غامضا؟ إذا جاء يهوشوا ليبين لنا الطريق، فلماذا استغرق الأمر عدة مئات من السنين أخرى من الجدل المرير حتى تم إعلان هذا "الطريق" في خلقيدونية (٤٥١ م) بلغة مستحيلة وغير منطقية؟ الإنجيل هو الأخبار السارة، وما فائدة الأخبار التي لا يمكن فهمها؟ خذ وقتًا للصلاة والدراسة والتفكير في كلمات موسى ويهوشوا أو بولس وبطرس ويوحنا دون محاولة جعلهم يقولون شيئًا آخر غير المعنى الواضح للكلمات. ما هو المعنى الواضح الذي تحصل عليه من تعليمهم فيما يتعلق بهوية يهوه ويهوشوا؟
ولا تقع في فخ السماح "بتفسير" آية غريبة لتقول شيئًا يتعارض بشكل واضح مع بقية الكتاب المقدس. لقد تكلم يهوه بوضوح، ليس بالألغاز، وأعلن نفسه أنه شخص إلهي واحد. إن عقيدة يهوشوا، نقلا عن الكتاب المقدس العبري، هي عقيدة يجب التمسك بها.
"اِسْمَعْ يَا إِسْرَائِيلُ: الرَّبُّ إِلهُنَا رَبٌّ وَاحِدٌ." (تثنية ٦: ٤).
"فَأَجَابَهُ يَهوشوا: إِنَّ أَوَّلَ كُلِّ الْوَصَايَا هِيَ: اسْمَعْ يَا إِسْرَائِيلُ. الرَّبُّ إِلهُنَا رَبٌّ وَاحِدٌ." (مرقس ١٢: ٢٩).
"وَهذِهِ هِيَ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ: أَنْ يَعْرِفُوكَ أَنْتَ الإِلهَ الْحَقِيقِيَّ وَحْدَكَ وَيَهوشوا الْمَسِيحَ الَّذِي أَرْسَلْتَهُ." (يوحنا ١٧: ٣). الآب هو "الإله الحقيقي الوحيد".
يهوشوا هو الإنسان المسيح، وسيط يهوه وآدم الثاني (١ تيموثاوس ٢: ٥؛ ملاخي ٢: ١٠).
"قَالَ لَهَا يَهوشوا: «لاَ تَلْمِسِينِي لأَنِّي لَمْ أَصْعَدْ بَعْدُ إِلَى أَبِي. وَلكِنِ اذْهَبِي إِلَى إِخْوَتِي وَقُولِي لَهُمْ: إِنِّي أَصْعَدُ إِلَى أَبِي وَأَبِيكُمْ وَإِلهِي وَإِلهِكُمْ»." (يوحنا ٢٠: ١٧). ليهوشوا إله.
"لكِنْ لَنَا إِلهٌ وَاحِدٌ: الآبُ الَّذِي مِنْهُ جَمِيعُ الأَشْيَاءِ، وَنَحْنُ لَهُ. وَرَبٌّ وَاحِدٌ: يَهوشوا الْمَسِيحُ، الَّذِي بِهِ جَمِيعُ الأَشْيَاءِ، وَنَحْنُ بِهِ." (١ كورنثوس ٨: ٦). إله واحد – الآب.
"يهوه أَبُو رَبِّنَا يَهوشوا الْمَسِيحِ، الَّذِي هُوَ مُبَارَكٌ إِلَى الأَبَدِ، يَعْلَمُ أَنِّي لَسْتُ أَكْذِبُ." (٢ كورنثوس ١١: ٣١). ليهوشوا "إله وأب".
"مُبَارَكٌ يهوه أَبُو رَبِّنَا يَهوشوا الْمَسِيحِ" (أفسس ١: ٣). ليهوشوا "إله وأب".
"إِلهٌ وَآبٌ وَاحِدٌ لِلْكُلِّ، الَّذِي عَلَى الْكُلِّ وَبِالْكُلِّ وَفِي كُلِّكُمْ." (أفسس ٤: ٦).
"لأَنَّهُ يُوجَدُ إِلهٌ وَاحِدٌ وَوَسِيطٌ وَاحِدٌ بَيْنَ يهوه وَالنَّاسِ: الإِنْسَانُ يَهوشوا الْمَسِيحُ" (١ تيموثاوس ٢: ٥). يهوشوا هو "إنسان" و"ابن يهوه" و"ابن الإنسان" (لوقا ١: ٢٦-٣٥).
"مُبَارَكٌ يهوه أَبُو رَبِّنَا يَهوشوا الْمَسِيحِ، الَّذِي حَسَبَ رَحْمَتِهِ الْكَثِيرَةِ وَلَدَنَا ثَانِيَةً لِرَجَاءٍ حَيٍّ، بِقِيَامَةِ يَهوشوا الْمَسِيحِ مِنَ الأَمْوَاتِ" (١ بطرس ١: ٣). لا يمكن أن يموت يهوه.
فيما يلي محاولة "لشرح الثالوث" بقلم روبرت ج. إنجرسول من عام ١٨٩٧:
"فلقد أعلن أن الآب هو الله، والابن الله، والروح القدس الله، وأن هؤلاء الآلهة الثلاثة يكونون إلهاً واحداً. وفقًا لجدول الضرب السماوي، واحد في واحد يساوي ثلاثة، وثلاثة في واحد يساوي واحدًا، ووفقًا للطرح السماوي، إذا أخذنا اثنين من ثلاثة، يتبقى ثلاثة. الإضافة غريبة بنفس القدر. إذا أضفنا اثنين إلى واحد، فسنحصل على واحد فقط. كل واحد يساوي نفسه والآخرين. لم يكن هناك شيء على الإطلاق؛ لا شيء يمكن أن يكون أكثر غباء وسخافة من عقيدة الثالوث. كيف يمكن إثبات وجود الثالوث؟ فهل يمكن لإنسان ولد مرة واحدة أن يستوعب أو يتخيل وجود ثلاثة كائنات كل واحد منهم يساوي الثلاثة؟
|
كلمة "ثلاثة" لا تظهر في أي آية من الكتاب المقدس فيما يتعلق بيهوه. "لأَنَّهُ يُوجَدُ إِلهٌ وَاحِدٌ وَوَسِيطٌ وَاحِدٌ بَيْنَ يهوه وَالنَّاسِ: الإِنْسَانُ يَهوشوا الْمَسِيحُ" (١ تيموثاوس ٢: ٥).
|
فكر في أحد هذه الكائنات باعتباره أبًا لواحد، وفكر في هذا باعتباره نصف إنسان وإلهًا بالكامل، وفكر في الثالث على أنه انبثق من الاثنين الآخرين، ثم فكر في الثلاثة كواحد. أعتقد أنه بعد أن ولد الآب الابن، كان الآب لا يزال وحيدًا، وبعد أن انبثق الروح القدس من الآب والابن، كان الآب لا يزال وحيدًا – لأنه لم يكن هناك أبدًا، ولن يكون أبدًا، إله واحد. عند هذه النقطة، وقد بلغت السخافة حدها، لا يمكن أن يقال أكثر من: "دعونا نصلي".
أولئك الذين ينكرون رفقة المؤمنين ويزعمون أنه يجب على المرء أن يؤمن بعقيدة الثالوث لكي يخلص، يشنون هجومًا على "يهوه وأبو ربنا يهوشوا المسيح"، الذي لم يقل في أي مكان من الكتاب المقدس الموحى به كلمة واحدة عن الثالوث. كلمة "ثلاثة" لا تظهر في أي آية من الكتاب المقدس فيما يتعلق بيهوه.
"لأَنَّهُ يُوجَدُ إِلهٌ وَاحِدٌ وَوَسِيطٌ وَاحِدٌ بَيْنَ يهوه وَالنَّاسِ: الإِنْسَانُ يَهوشوا الْمَسِيحُ" (١ تيموثاوس ٢: ٥).
"أَلَيْسَ أَبٌ وَاحِدٌ لِكُلِّنَا؟ أَلَيْسَ إِلهٌ وَاحِدٌ خَلَقَنَا؟ فَلِمَ نَغْدُرُ الرَّجُلُ بِأَخِيهِ لِتَدْنِيسِ عَهْدِ آبَائِنَا؟" (ملاخي ٢: ١٠).
١ Rogers and Baird, Introduction to Philosophy, 1981.
٢ William G. Eliot, Discourses on the Doctrines of Christianity, Boston: American Unitarian Association, 1877, pp. 97, 100.
٣ John Morris, The Young Earth, Master, p. 120, 124.
٤ Anthony Buzzard, Who Is Jesus?
٥ Dr. A.T. Hanson, Professor of Theology, University of Hull, The Image of the Invisible God, SCM Press, 1982.
٦ W.R. Matthews (Dean of St Paul’s), God in Christian Thought and Experience.
هذه المقالة ليست من تأليفWLC. كتبها كيث ريلف.
لقد أزلنا من المقالة الأصلية جميع الأسماء الوثنية وألقاب الآب والابن ، واستبدلناها بالأسماء الأصلية. علاوة على ذلك ، رممنا في الكتاب المقدس اسمي الآب والابن ، كما كتبهما في الأصل مؤلفو الكتاب المقدس الملهمون. -فريق WLC
