Det finns tusentals kyrkor i världen idag som alla hävdar sig representera Yahuwahs sann tro. Vissa av dem hävdar att endast de är Ekklesian, och alla som inte följer dem kommer att gå förlorade. Det verkar vara en nedslående och omöjlig uppgift att identifiera vilken, om någon, som är Yahuwahs sanna Ekklesia.
Det kan ta månader att tillräckligt utvärdera ens ett av dessa samfund. Även när det har gjorts kvarstår frågan huruvida utvärderingen bygger på en fast grund. En erfaren sökande vet mycket väl att personliga kriterier kan få ett samfund att verka attraktivt under en viss tid, men inte lika gynnsamt under en annan. Så endast utredning ger inte ett definitivt svar.
Bibeln torde vara ett objektivt och rättvist kriterium för att bedöma hur väl kyrkorna klarar sig. Men i praktiken stöter vi på ett verkligt problem. För det första är Bibeln så omfattande att den kräver mer arbete än vad som är möjligt för att utvärdera de olika kyrkorna. För det andra är kriterierna som en person eller till och med kommitté kan fastställa på grundval av Bibeln helt klart subjektiva. Bibeln är mottaglig för många tolkningar, och alla kommer att ha sin egen uppfattning om vad som är viktigt och vad som bör inkluderas. Tusen ”bibliska” kriterier för utvärdering kan väl föreställas.
Lösningen är helt enkelt att ta de delar av Bibeln som ger de högsta påståenden som avslöjade av Yahuwah som ett omfattande uttryck för vad människor måste tro och göra. På så sätt kan ett kort men omfattande kriterium fastställas utan att introducera subjektiva aspekter. Dekalogen råkar vara den enda texten som påstår sig ha talats av Yahuwah direkt, utan en profet, ängel, dröm, eller vision, och offentligt till en enorm mängd människor från alla nationer. De rapporteras ha kommit från den tidens största metropol. De var minst två miljoner individer till antalet som representerade den mänskliga rasen. Ingen annan text av världens klassiska religiösa böcker gör samma påståenden om objektiv uppenbarelse. Oavsett om vi tror att berättelsen är sann eller inte, är texten unik i sina påståenden och därför det bästa kriteriet vi har för att utvärdera kyrkorna.
En annan sak gör att användningen av dekalogen som ett verktyg för snabb och viss utvärdering: merparten av kristendomen erkänner dekalogens myndighet. Det är sant att vissa motsätter sig det. Men den stora majoriteten av de som påstår sig vara kristna tillhör samfund som inte bara erkänner dekalogens myndighet, utan till och med ger dekalogen en framträdande plats i sina katekeser, dvs deras böcker som publiceras för att förkunna deras tro. Sådana dekalogsbaserade katekeser finns för katoliker, ortodoxa, lutherska, reformerade, anglikanska, metodistiska, och presbyterianska församlingar för att nämna ett fåtal av de som utgör den stora majoriteten av den kristna befolkningen.
Det är både rättvist och objektivt att utvärdera kyrkorna och samfunden på grundval av dekalogen. Dekalogen kommer att vara tillräcklig för att visa om en församling har fallit eller inte. Det kan naturligtvis finnas aspekter av ett samfund som påvisar dess fallna karaktär som inte kan skönjas genom att bara undersöka de frågor som nämns i dekalogen. Det kan finnas orättvisa bördor som församlingarna lägger på sina medlemmar i form av övertygelser och praxis som inte nämns i dekalogen. Med andra ord kanske dekalogen inte avslöjar hur fallna valörerna är, men om den avslöjar att de har fallit, så är de verkligen fallna.
Ur praktisk synvinkel räcker emellertid bara tre bud:
Det verkar inte finnas en enda kyrka eller samfund som upprätthåller ens alla dessa tre, för att inte säga något om alla tio buden.
För att vara så rättvisa som möjligt, låt oss undersöka den romersk-katolska kyrkan med sin egen version av de tio budorden i 2 Mosebok 20 från Douay-Rheims Version från 1899.
(2Mos. 20:1) Och Yahuwah talade alla dessa ord:
(2Mos. 20:2) Jag är Yahuwah, din Eloah, som har fört dig ut ur Egyptens land, ur träldomshuset.
(2Mos. 20:3) Du skall inte ha främmande elohim vid sidan av Mig.
(2Mos. 20:4) Du skall inte göra dig någon bildstod eller någon avbild av det som är uppe i himlen eller nere på jorden eller av det som är i vattnet under jorden.
(2Mos. 20:5) Du skall inte tillbe dem eller tjäna dem. Ty Jag, Yahuwah, din Eloah, är en nitälskande El, som låter straffet för fädernas missgärning drabba barnen, ja, tredje och fjärde släktledet, när man hatar Mig,
(2Mos. 20:6) men som visar nåd mot tusen släktled, när man älskar Mig och håller Mina bud.
(2Mos. 20:7) Du skall inte missbruka Yahuwahs, din Eloahs, Namn, ty Yahuwah skall inte låta den bli ostraffad som missbrukar Hans Namn.
(2Mos. 20:8) Tänk på sabbatsdagen så att du helgar den.
(2Mos. 20:9) Sex dagar skall du arbeta och uträtta alla dina sysslor.
(2Mos. 20:10) Men den sjunde dagen är Yahuwahs, din Eloahs, sabbat. Då skall du inte utföra något arbete, inte heller din son eller din dotter, din tjänare eller tjänarinna eller din boskap, och inte heller främlingen som bor hos dig inom dina portar.
(2Mos. 20:11) Ty på sex dagar gjorde Yahuwah himlen och jorden och havet och allt som är i dem, men på sjunde dagen vilade Han. Därför har Yahuwah välsignat sabbatsdagen och helgat den.
(2Mos. 20:12) Hedra din far och din mor, så att du får leva länge i det land som Yahuwah, din Eloah, ger dig.
(2Mos. 20:13) Du skall inte mörda.
(2Mos. 20:14) Du skall inte begå äktenskapsbrott.
(2Mos. 20:15) Du skall inte stjäla.
(2Mos. 20:16) Du skall inte bära falskt vittnesbörd mot din nästa.
(2Mos. 20:17) Du skall inte ha begär till din nästas hus. Du skall inte ha begär till din nästas hustru, inte heller till hans tjänare eller tjänarinna, hans oxe eller hans åsna eller något annat som tillhör din nästa.
Verserna 2 och 3 hänvisar till Yahuwah med pronomen "jag" och "mig." Detta är en exakt återspegling av den ursprungliga hebreiska. Orden är i singularis. När mer än en person menas, använder vi pronomen såsom "vi" och "oss" eller motsvarande ord på andra språk. Det skulle vara häpnadsväckande, besvärligt och mycket ovanligt även för en grupp om tre att använda orden "jag" och "mig" istället för "vi" och "oss". Texten presenterar tydligt "Yahuwah din Eloah" som en enda personlighet. Om den romersk-katolska kyrkan, eller något annan för den delen, antingen förnekar existensen av denna Enda Allsmäktige Eloah som talar dessa ord enligt texten, eller utger Honom för att vara ett flertal personer, som är mer än en, eller är en annan än den enskilda högtalaren här, då misslyckas det första testet i kriteriet. Det i sig är tillräckligt för att klassificera kyrkan eller samfundet som fallet.
Klarar den romersk-katolska kyrkan det första testet? Låt oss se. Tre citat från horder av samma slag ur den romersk-katolska katekesen borde räcka.
Artikel 249: "Från början har den avslöjade sanningen om den heliga treenigheten varit grunden för kyrkans levande tro, ..."
Artikel 258: "Hela den gudomliga ekonomin är de tre gudomliga personernas gemensamma arbete ...."
Artikel 266: "Nu är detta den katolska tron: Vi tillber en gud i treenigheten och treenigheten i enhet, utan att varken förvirra personerna eller dela enigheten; ty Fadern är en, Sonens är en annan, den Helige Andes en annan; men gudomen hos Fader, Son och Heliga Ande är en, deras ära lika, deras majestät evig." (Athanasianska trosbekännelsen: DS 75; ND 16).
Genom denna lära placerar den romersk-katolska kyrkan sig i konflikt med kriteriet för dekalogen och visar sig vara en fallen kyrka. Inga fler bevis behövs än detta.
Men låt oss gå vidare. Verserna 4 och 5 förbjuder att göra, tillbe, eller tjäna bildstoder eller avgudar. Klarar den romersk-katolska kyrkan detta andra test?
Artikel 2132: "Den kristna vördnaden av bilder strider inte mot det första budet som förbjuder avgudadyrkan. Faktum är att "den ära som tilldelas en avbild övergår till dess prototyp", och "den som värderar en avbild värderar den person som visas i den". Den ära som tilldelas heliga bilder är en "respektfull vördnad", inte tillbedjan endast Gud förtjänar: Religiös tillbedjan riktas inte till bilder i sig själva, betraktade som ting och intet mer, utan under deras distinkta aspekt som bilder som leder oss till Gud själv. Rörelsen mot bilden avslutas inte i själva bilden, utan tenderar mot den vars bild det är."
Precis som läran om treenigheten försöker upprätthålla en enhet av Yahuwah samtidigt som den inför en hednisk, trinitarisk uppfattning, försöker denna princip rättfärdiga användningen av bildstoder och avgudar i sin hängivenhet genom att hävda att hängivenheten riktas till "Gud" och inte till avbilden i sig. Även om detta utan tvekan är sant, tar detta ganska avväpnande påstående inte hänsyn till de specifika kraven i budet att inte "göra, dyrka, tjäna". Även om det katolska argumentet accepteras, ligger praxis någonstans i ett odefinierat område hos orden "dyrka" och “vörda”. Åtminstone hälften av budet bryts.
Hur förhåller sig den Romersk-katolska kyrkan till vers 7?
Artikel 2143: "Bland Uppenbarelsens alla ord finns det ett som är unikt: det uppenbara namnet på Gud. Gud anförtror sitt namn till dem som tror på Honom; Han avslöjar sig för dem i sitt personliga mysterium. Namnets gåva tillhör ordning av förtroende och intimitet. "Herrens namn är heligt". Därför får människan inte missbruka det. Han måste ha det i åtanke i tyst, kärleksfull vördnad. Han kommer inte att införa det i sitt eget tal förutom att välsigna, berömma, och förhärliga det. "
Detta uttryck verkar följa budet. De som tolkar budet att man förbjuds att svära helt och hållet kommer att finna fel med artikel 2154.
Artikel 2154: "Efter St. Paulus har kyrkans tradition tolkat att Jesu ord inte utesluter ed som har gjorts av allvarliga och rätta skäl (till exempel i domstol)." En ed, åkallandet av det gudomliga namnet som ett vittne till sanning, kan inte tas eller ges om det inte är sant, i dom, och i rättvisa.'"
Och på samma sätt finns det fel i artikel 2155.
Artikel 2155: "Det gudomliga namnets helighet kräver att vi varken använder det för triviala frågor eller tar en ed som på grundval av omständigheterna kan tolkas som godkännande av en myndighet som orättvist kräver det. När en ed krävs av illegitima civila myndigheter så kan det vägras. Det måste vägras när det krävs för syften som strider mot människors värdighet eller kyrklig gemenskap."
Vi anser att den romersk-katolska kyrkan är korrekt i sin tolkning av lagen att eder kan komma att äga rum. Det finns emellertid oro för att kyrkans värdighet är över lagen. Den här artikeln skulle till exempel förhindra att en person vittnar om att pedofili begås av en präst. Kanske gör kyrkan en åtskillnad i detta avseende, men i alla fall gör den det på myndighet som är placerad över moral. Det förbehåller sig rätten att definiera moral, och detta är inte acceptabelt.
Om vers sju är tvetydig så är verserna 8-11 inte. Den romerska kyrkan sätter sig klart mot den bokstavliga betydelsen och praktiken av sabbatsbudet genom söndagsinstitutionen.
Artikel 2175: "Söndagen skiljer sig uttryckligen från sabbaten som den efterföljer kronologiskt varje vecka; för kristna ersätter dess ceremoniella iakttagande sabbaten. I Kristi påsk uppfyller söndagen den andliga sanningen hos den judiska sabbaten och förklarar människans eviga vila i Gud. För tillbedjan under Lagen beredde vägen för Kristi mysterium, och vad som utfördes under den föregick vissa aspekter av Kristus: De som levde enligt de gamla vägarna har kommit till ett nytt hopp, frångår sabbaten, i förmån för Herrens dag , där vårt liv välsignas av honom och av hans död. "
Även om vi accepterade den ganska irrationella utläggningen om treenigheten, om avbilderna, och den något tvivelaktiga tolkningen av att avge ed, så är ställningen med avseende på sabbaten så fientlig mot den tydliga avsikten med Bibelns text att det bevisar att den romersk-katolska kyrkan är fallen.
Även om det inte är nödvändigt att gå vidare i utredningen, kan det påpekas att den romersk-katolska kyrkan för det mesta upprätthåller resten av buden. Kyrkan försöker stärka sin egen myndighet genom att lägga till i betydelsen av att hedra sina föräldrar. Det finns en utveckling av begreppet rättfärdigt krig, men den är så begränsad, så teoretisk, att praxis borde förhindras, om kyrkans uttalade ståndpunkt accepteras på alla andra punkter. Om man så accepterar varenda en av resten av katolska kyrkans ståndpunkter så står de fortfarande fallna på frågorna om Yahuwahs enhet och sabbaten, och ersätter dessa med treenigheten och söndagen.
Det finns säkert både förmildrande omständigheter och fördömande omständigheter som vi inte har undersökt. Men kriteriet som vi har följt visar med önskad klarhet att Romkyrkan är fallen.
Det verkar för tillfället inte finnas en enda auktoriserad svensk (eller engelsk) version av Bibeln i den ortodoxa kyrkan. Den ortodoxa kyrkan baserar sina biblar på Septuagintan (LXX) på grekiska. Medan LXX ofta skiljer sig från den hebreiska bibeln och följaktligen från den engelska King James Version, så verkar de tio buden vara ganska stabila. Den enda skillnaden av möjlig betydelse tycks vara det faktum att ordet sabbat i vers 8 är flertal i LXX. Även om detta öppnar texten för tolkning som möjligen inkluderar de årliga festivalerna, är det inte nödvändigtvis en svaghet.
Den första meningen i den ortodoxa katekesen (http://orthodoxcatechism.org/), under artikeln The Holy Trinity är denna:
"Vi tror på en Gud. Denna Gud är treenig. Det vill säga, Gud inkluderar tre personer: Fadern, Sonen och den Helige Ande."
Detta borde räcka för att visa att den ortodoxa kyrkan är fallen.
LXX använder grekiska ord i vers 5 som verkar mer specifika än Douay-Rheims-versionen. Till följd av detta ryggar den ortodoxa traditionen tillbaka från graden av avgudadyrkan som finns i den romerska kyrkan.
"Sanningen som uttrycks ovan, som avslöjas i kristendomen, utgör således grunden för kristen bildkonst. Bilden (eller ikonen) står inte bara i motsats till kristendomen, utan är oförenligt kopplad till den; och detta är grunden till traditionen att från början Evangelium fördes till världen av kyrkan både i ord och bild.
"St. Johannes av Damaskus, en kyrkofader från det åttonde århundradet, som skrev på höjden av ikonoklastiska (anti-ikon) kontroverser i kyrkan, förklarar att eftersom Guds ord blev kött (Johannes 1:14), så är vi inte längre i vår minderårighet; vi har vuxit upp, vi har av Gud fått skarpsinnet och urskillningen. Vi vet vad som kan avbildas och vad som är obeskrivligt. Sedan den andra personen i den heliga treenigheten levde bland oss i köttet, så kan vi framställa honom och reproducera för begrundan honom som har nedlåtit sig att bli skådad av oss. Vi kan med säkerhet representera Gud den osynlige - inte som en osynlig varelse, utan som en som har gjort sig själv synlig för vår skull genom att dela i vårt kött och blod.
"Helgade ikoner utvecklades sida vid sida med den helgade gudstjänsten och, liksom gudstjänsten, uttryckte kyrkans läror i samstämmighet med Helig Skrift. Efter det sjunde ekumeniska konciliets lära så är inte ikonen blott konst, utan det finns en fullgod överensstämmelse av Helig Skrift och ikon; ‘för om ikonen visas av Helig Skrift så visar ikonen Helig Skrift’.” (Sjunde ekumeniska konciliets gärningar, 6) http://www.ocf.org/OrthodoxPage/reading/catechism.html
Den ortodoxa positionen skiljer sig från den romersk-katolska genom att förbjuda snitt eller tredimensionella bilder enligt budet. Det teologiska konceptet för den tvådimensionella bilden skiljer sig också något. En fullständig parallell dras mellan ikonen eller bilden och uppenbarelsens ord, båda ses som av lika läromyndighet. I detta, som i så många frågor, tar Rom ett ytterligare steg i avfall, utöver andra kyrkor. Vi skall vara konsekventa och hävda att Rom är avgudadyrkande i sin användning av bilder, medan Ortodoxa kyrkan inte är det. Men genom en striktare granskning av verserna 4 och 5 kan båda ses som avgudadyrkare.
I vers 7 verkar ortodoxin uppfylla kraven i budet. Men när det gäller sabbaten är ortodoxin bristfällig. Även om den inte ersätter sabbaten med söndagen, försummar den i hög grad sabbaten utom en gång om året.
"På den stora och heliga lördagen överväger kyrkan mysteriet om Herrens nedstigning till Hades, de dödas plats." (http://lent.goarch.org/holy_saturday/learn/)
Den heliga lördagen firas också i den romerska traditionen, men utan att erkänna den som sabbaten.
Ortodoxin stöder för det mesta resten av buden. Det är också bristfälligt som ett vittne i frågan om dödande i krigföring. Om man fokuserar på praxis saknså är både den romersk-katolska kyrkan och den ortodoxa kyrkan bristfälliga i denna fråga. De katolska härjningarna under andra världskriget, som begicks av katolska kroater med kyrkans underförstådda välsignelse, var bakgrunden för de ortodoxa vedergällningarna i Bosnien som utfördes nyligen. Vedergällningar som världen har kritiserat hårt. Ett seriöst övervägande av budet från båda sidor skulle ha räddat liv. Men varken kyrkan hade den moraliska kraften eller den teologiska förståelsen av budet att påverka dess församlingsmedlemmar. Ortodoxin misslyckas lika mycket som Rom på budet du skall inte döda.
Medan ortodoxin inte når samma nivå av uppror mot Yahuwah som den romerska kyrkan gör, visar dess anslutning till treenigheten och dess försummelse av sabbaten att det är en fallen kyrka.
Den koptiska kyrkan skiljer sig från ortodoxin främst i monofysitfrågan. Den ortodoxa tron är att Yahuwahs Son har två naturer, en gudomlig och en mänsklig. Monofysitens ståndpunkt är att det bara finns en natur, att vara både gudomlig och mänsklig. I praktiken har detta lett till betoning av Yahushua som Eloah snarare än som mänsklig.
Den etiopiska kyrkan skiljer sig från den koptiska i frågan om sjundedagssabbaten. Alla historiska former av österländsk kristendom har någon form av treenigheten. Detta gäller också för den etiopiska kyrkan, som också förhåller sig till den monofysitiska läran. Sammanfattningsvis, med de tio budorden som kriterium, så har alla antika historiska kyrkor fallit på grund av avgudadyrkan. Alla accepterar den hedniska treenigheten. Vissa, mer än andra, engagerar sig i mycket tveksam tillbedjan av bilder. Alla utom den etiopiska kyrkan försummar sabbaten och den romersk-katolska kyrkan ersätter faktiskt sabbaten med söndagen. Hur tydligt alla är fallna! Dessa kyrkor utgör numeriskt den stora majoriteten av kristendomen i dag.
Bedömd utifrån de tio buden är de anglikanska, lutherska och reformerade kyrkorna alla fallna. Alla håller sig till läran om treenigheten, alla förnekar skyldigheten att följa sabbaten, och alla fungerar som statskyrkor och stödjer stötande militära åtgärder när de anser det vara motiverat och bryter därmed budet du skall inte döda. Att vara medlem i en sådan kyrka är att delta i dessa synder. Att förbli medlem i den lutherska kyrkan är till exempel att ta del av skyldigheten för det lutherska stödet av Hitlers brott mot mänskligheten. "Och jag hörde en annan röst från himlen som sade: gå ut ur henne, Mitt folk, att ni inte är delaktiga i hennes synder och att ni inte får av hennes plågor." (Upp 18: 4)
I artikel 85 i The Large Catechism talar lutheranerna starkare mot sabbaten än Rom, för de kallar sabbatsobservation som skapandet av "oordning genom onödig innovation".
"Men sedan den gamla söndagen [Herrens dag] har utsetts för detta ändamål, borde vi också fortsätta på samma sätt för att allt ska ske i harmonisk ordning och ingen skapar störningar av onödig innovation."
Hur någon kan betrakta sabbaten som en innovation och söndag som giltig, efter att just rapporterat att sabbaten var i kraft under Gamla testamentet och att söndagen antas ha införts efter Nya testamentet, går bortom skäliga gränser för vad som är acceptabelt för det mänskliga sinnet.
Samtidigt lägger katekesen till egna bördor, samtidigt som de bortser från de tydliga orden i budet. Meningen med sabbaten är inte att vila från arbetet, utan att lyssna på och följa prästen! Hela undervisningen under sabbatsbudet i Small Catechism reduceras till detta:
"Vi bör frukta och älska Gud så att vi inte föraktar predikningen och hans ord, utan håller det heligt och gärna hör och lär oss det."
Så sabbatshållning, felaktigt ersatt med söndag, är att gå till den lutherska kyrkan, lyssna på prästen och "gärna höra och lära sig den."
I fråga 103 från Reformed Heidelberg Catechism, snarare än att erkänna sabbatens tydliga vikt som en vilodag, föredrar man att använda den som ett medel för att uttrycka sina åsikter om kvinnors underkastelse genom att citera under frågan om sabbaten, följande texter:
“1 Tim. 2:3 – För detta är bra och acceptabelt för Gud vår Frälsares ögon; 1 Tim. 2:8 – Jag vill därför att män ber var som helst, lyfter upp heliga händer, utan vrede och tvivel. 1 Tim. 2:9 – På samma sätt också att kvinnor pryder sig med blygsam klädsel, med skamfasthet och nykterhet, inte med flätat hår eller guld eller pärlor eller kostsamt uppbåd, 1 Tim. 2:10-11 – utan med goda gärningar, så som det anstår kvinnor som bekänner sig till gudsfruktan. Låt kvinnan bära sig i tystnad med all underkastelse.”
Hur sabbatsbudet, som listar tjänare såväl manliga som kvinnliga, men aldrig hustrun, befaller underkastelse av kvinnor, är svårt att föreställa sig. Ändå kan de reformerade kyrkorna göra det, samtidigt som de förnekar själva budet.
De nationella kyrkorna har fallit ännu längre än Rom, genom att de är knutna till nationella arméer som beskyddare. Den reformerade eller presbyterianska kyrkan har i flera århundraden höjt söndagen i stället för Sabbaten än högre än vad påvedömet har, och i den aspekten representerar ett djupare avfall. Alla har varit inblandade i förföljelse. Före reformationen fanns det många lågprofilerade kristna grupper med sabbatsskydd i Europa. I de områden där Lutheranismen vann mark var den första åtgärden att slakta dessa grupper. Sabbatister i Selicia, Sverige, Finland, och Norge, dödades till siste själ.
Tre bud är tillräckliga för att visa att det officiella kristna etablissemanget har fallit. Det finns många tusentals trosbaserade samfund, och det är inte möjligt att nämna dem alla. Av dessa bildar baptister och metodister lejonparten, och de misslyckas med alla tre buden med få undantag från små pacifistiska eller sabbatsbejakande grupper. Bland dem följer ingen alla tre buden, och då har vi heller inte granskat de övriga tio.
Den förvirrande massan av samfund som skriker efter uppmärksamhet kan reduceras till det enkla testet som dessa tre bud utgör. Ingen av dem följer samtliga tre. Sjundedagsadventister accepterar treenigheten och bryter därmed det första budet. De kompromissar också med budet att inte döda, ibland tillåts större deltagande i militären än till och med deras regeringar skulle påföra dem. Ett av de mest skenbara exemplen är adventistkyrkan i Tyskland både under första och andra världskriget. (SDA har också förkastat det nya ljuset om Sabbaten.) Jehovas vittnen misslyckas på sabbatsbudet, trots deras prisvärda vittne om de andra. Mormoner misslyckas med alla tre. Deras polyteistiska system är ett av de mest häpnadsväckande ting som kristendomen någonsin har producerat.
Antalet samfund som klarar trebudsprovet är så oklart, om det finns några alls, att de kan utvärderas av vem som helst med önskvärt djup och kan med Bibelns hjälp påvisas vara avfälliga kyrkor. Faktum är att Babylon har fallit. Med kärlekens tårar kallar Yahushua sina egna ut ur samfundens förvirrelse till lydnad mot Honom.
Relaterat innehåll: