Entendendo a Visão do Templo de Ezequiel

Os capítulos seguintes descrevem vários rituais de sacrifício realizados pelos sacerdotes. É dada especial atenção ao papel daquele que é referido como “o príncipe”. Perto do final, um rio é visto fluindo para fora do templo sob a soleira. O livro termina com porções de terra atribuídas a várias tribos.

Os estudiosos da Bíblia reconhecem que a visão do templo, que ocupa os últimos nove capítulos de Ezequiel, apresenta desafios únicos na sua interpretação. Alguns até a descreveram como a passagem mais difícil do Antigo Testamento.

Tal como acontece com as descrições em Êxodo do Tabernáculo e seus móveis, muitos leitores acharão esta seção de Ezequiel tediosa devido aos seus muitos detalhes misteriosos, mas esta não é a maior dificuldade apresentada por estes capítulos. De longe, a maior dificuldade tem a ver com identificar o momento e a maneira de cumprir a visão.

É o Templo de Salomão? Quando Ezequiel teve a visão (573 aC), não havia templo em Jerusalém. O templo de Salomão, que anteriormente existia ali, havia sido destruído treze anos antes por Nabucodonosor, quando ele conquistou Jerusalém e deportou os cidadãos para a Babilônia. Isto significa que Ezequiel não viu o templo de Salomão ou qualquer templo existente naquele momento. Que templo, então, lhe foi mostrado?

É o Templo de Zorobabel? Talvez a primeira resposta que venha à mente seja que este foi o templo que veio a ser construído sob a liderança de Zorobabel no retorno dos Judeus da Babilônia para Jerusalém. Contudo, esta solução parece estar descartada porque o templo de Zorobabel acabou sendo muito menor e menos elaborado do que aquele que Ezequiel descreve. Se Ezequiel profetizou que o templo construído pelos exilados que retornavam se enquadraria nesta descrição, a profecia falhou. Esta opção não é recomendada para aqueles que aceitam a inspiração das Escrituras. Outras interpretações, portanto, foram oferecidas por estudiosos evangélicos.

É a Igreja? Alguns comentaristas Cristãos entenderam o conteúdo destes capítulos como uma visão apocalíptica, que é melhor interpretada espiritualmente. Eles ressaltam que a igreja do Novo Testamento é muitas vezes referida como o “templo” ou habitação de Yahuwah. Cada Cristão é uma “pedra viva” (1 Pedro 2:5), construída, juntamente com outros, “sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas” (Efésios 2:20) num “templo de Deus” (1 Coríntios 2:20). 3:16). Nesta visão, as características da adoração no templo – sacerdotes, altares, sacrifícios, rituais de sangue – seriam vistas como pertencentes a realidades espirituais, e não literais, e aplicadas à nossa adoração a Deus no tempo presente. Em particular, a descrição do rio, no capítulo 47, parece apoiar uma interpretação não literal. Se esta for a visão correta, seríamos obrigados a ver muitos dos detalhes tediosos como sendo supérfluos ou como correspondendo a ideias espirituais que seriam muito difíceis de identificar com confiança.

É o Templo Milenar? Outra visão desta visão, comumente defendida entre os dispensacionalistas, é que o templo de Ezequiel será estabelecido após a segunda vinda de Cristo e servirá como centro de adoração para todas as pessoas durante o “milênio”. Segundo este ponto de vista, aquele descrito como “o príncipe” é frequentemente identificado como o próprio Cristo, governando o reino milenar.

Escolhendo uma Estratégia Hermenêutica. Ao escolher entre estas opções, somos obrigados a decidir entre diferentes prioridades hermenêuticas. Um dos principais princípios hermenêuticos recomendados pelos estudiosos dispensacionalistas é o de manter uma interpretação consistentemente literal. Isto significaria que “espiritualizar” o texto deve ser visto como um afastamento do tratamento mais fiel das Escrituras. Portanto, os dispensacionalistas defendem que um edifício literal e físico seja estabelecido em cumprimento da visão de Ezequiel. Visto que o templo erguido depois da época de Ezequiel não se enquadrava na descrição de Ezequiel, eles acreditam que deve haver outro templo no futuro que o fará de forma mais admirável.

Seria mais fácil aceitar esta teoria se não tivéssemos o Novo Testamento para guiar o nosso pensamento. O problema mais óbvio apresentado aqui é que o livro de Hebreus (por exemplo, 10:1-18) fala da morte de Cristo na cruz como o fim da eficácia dos sacrifícios sangrentos de animais, como os que Israel ofereceu no templo. Se a visão de Ezequiel se aplica a um tempo futuro, por que encontramos novamente a oferta de sacrifícios de animais?

A resposta dispensacionalista é que os sacrifícios milenares não terão como objetivo expiar pecados. O sangue de Cristo exclui qualquer necessidade disso. Assim como os sacrifícios do Antigo Testamento anteciparam a morte de Cristo como um evento futuro, sugere-se que os futuros sacrifícios milenares comemorarão a morte de Cristo como um evento passado.

O texto de Ezequiel, no entanto, parece impedir isso, uma vez que se diz que as diversas ofertas no templo “fazem expiação pela casa de Israel” (45:17).1 Assim, os sacrifícios são apresentados como expiação pelo pecado, não como um memorial. O próprio Cristo recomendou o uso de vinho e pão para comemorar Sua morte (1Co 11:24–26). Por que Deus substituiria isso por sacrifícios de animais nos quais Deus nunca encontrou nenhum prazer particular (Sl 40:6; 51:16; Hb 10:6)?

Além disso, Ezequiel diz que “o príncipe” oferecerá uma oferta pelo pecado “por si mesmo e por todo o povo” (45:22). Se o príncipe fosse obrigado a oferecer sacrifícios pelos seus próprios pecados, isso militaria contra qualquer teoria que o identificasse com Cristo, que nunca pecou.

Outras objeções à ideia de que a visão de Ezequiel descreve uma economia de adoração a ser estabelecida no futuro incluiriam o seguinte:

• A visão apresenta adoração centralizada num local geográfico específico. No Antigo Testamento, esperava-se que as pessoas se aproximassem do Tabernáculo ou (mais tarde) do templo para esse propósito (Dt 12:5, 11). Yahushua, no entanto, anunciou à mulher samaritana que o tempo de adoração centralizada logo terminaria e seria substituído pela adoração espiritual, que não depende de estar em nenhum lugar específico (João 4:21–24; cf. Atos 7:48– 50).

• Na visão de Ezequiel, os Levitas e o sacerdócio Aarônico são vistos em seus antigos locais de serviço. De acordo com o Novo Testamento, houve uma mudança no sacerdócio (Hb 7:12). O sacerdócio Judaico foi substituído por um sacerdócio diferente (1 Pedro 2:5) e por um sumo sacerdote não-Aarônico (Yahushua). Esta modificação não será revertida, pois diz-se que Cristo é “sacerdote para sempre, segundo a ordem de Melquisedeque” (Sl 110:4; Hb 7:17, 21).

A interpretação literal nem sempre é a melhor. Embora as dificuldades da interpretação dispensacional pareçam intransponíveis, a sua única força reside na sua hermenêutica de interpretação literal. Há outro princípio hermenêutico, porém, que substitui o literalismo – a saber, a revelação superior dada em Cristo.

Hebreus 1:1–3 afirma que, embora Deus tenha falado a Israel através de vários profetas no passado, a revelação que veio através de Cristo é mais abrangente porque Ele não é um mero profeta, mas “o resplendor da glória [de Yahuwah] e a expressa imagem de Sua pessoa.” O Novo Testamento não é um mero apêndice acrescentado aos escritos dos profetas do Antigo Testamento. É uma revelação da nova ordem em Yahushua Cristo, em quem toda revelação anterior encontra seu cumprimento e através de quem toda revelação anterior deve ser compreendida.

Cristo abriu o entendimento de Seus discípulos para que eles “pudessem entender as Escrituras [do Antigo Testamento]” (Lucas 24:45). Sendo este o caso, seria tolice procurarmos o significado dos profetas contrário ao que Cristo e os apóstolos ensinaram. O testemunho deles fornece as objeções mais fortes a qualquer interpretação literal de Ezequiel 40-48. Na nova ordem de Cristo (que, diferentemente da antiga ordem, é permanente), o templo, o sacerdócio e os sacrifícios são igualmente espirituais (1Pe 2:5).

Dando Sentido à Visão. Como, então, devemos compreender a visão do templo? Primeiro, pode-se razoavelmente referir-se à visão como aquilo que “poderia ter sido” se os Judeus exilados na Babilônia tivessem demonstrado um arrependimento mais completo do que eles. Há uma indicação de que a realização desta visão no futuro de Israel dependia de o povo estar suficientemente envergonhado, ou arrependido, dos seus pecados passados: “Filho do homem, descreve o templo à casa de Israel, para que se envergonhem de suas iniquidades; e deixe-os medir o padrão. E se eles se envergonharem de tudo o que fizeram, revela-lhes o projeto do templo” (Ezequiel 43:10–11).

A resposta dos Judeus à oportunidade de regressar e reconstruir o seu templo foi notoriamente morna. Apenas um pequeno remanescente optou pelo menos por retornar a Jerusalém, enquanto o restante se contentou em permanecer na Babilônia. Em resultado disso, o templo que construíram revelou-se inferior àquele descrito por Ezequiel.

Embora os Judeus não reunissem as condições para ter um templo como o de Ezequiel, o padrão preservado nestes capítulos permanece como uma descrição de uma ordem pretendida, que, se tivesse sido materializada, teria testemunhado, como o Tabernáculo uma vez fez, como um tipo e sombra das “coisas celestiais” (Hb 8:5) – a nova ordem em Yahushua Cristo. Este, podemos presumir, foi o propósito de longo prazo servido pela visão.

Embora algumas características da visão provavelmente tenham sido planejadas simbolicamente desde o início (por exemplo, o rio aparentemente milagroso e cada vez mais profundo), é provável que o templo e seus rituais teriam sido literalmente instituídos, conforme descrito aqui, se Israel tivesse atendido às condições de Yahuwah. .

Quer o templo tenha sido reconstruído ou não, a nova revelação em Cristo nos encoraja a ver seu padrão como tendo sido cumprido no próprio Yahushua Cristo, o sacrifício expiatório final e o eterno sumo sacerdote do povo de Yahuwah.

Este é um artigo não WLC de Steve Gregg.

Retiramos do artigo original todos os nomes e títulos pagãos do Pai e do Filho, e os substituímos pelos nomes próprios originais. Além disso, restauramos nas Escrituras citadas os nomes do Pai e do Filho, conforme foram originalmente escritos pelos autores inspirados da Bíblia. -Equipe WLC