Daniel le Prophète

Nous connaissons tous l'histoire captivante de Daniel dans la fosse aux lions. Mais avez-vous entendu la vraie fin ? Vous pensez l'avoir entendue, mais j'ai une surprise pour vous ! Ce ne sont pas les calomniateurs de Daniel, leurs femmes et leurs enfants que les lions ont mangés ce matin-là. Au contraire, selon une version « moderne », c'est Daniel lui-même qui a été englouti dans la fosse par certains « érudits » et « commentateurs » modernes. Petit à petit, morceau par morceau, l'homme que Yahushua a désigné comme « Daniel le prophète » (Matthieu 24:15) a vu la chair de ses écrits prophétiques arrachée à nos précieuses Écritures, jusqu'à ce qu'il ne reste plus que les os d'un squelette décharné, maintenant décrit par euphémisme comme un « auteur pseudonyme » qui aurait écrit ce qu'on appelle, par euphémisme, des prophéties « ex eventu ».¹

Ça signifie que l'histoire, selon ces commentaires bibliques modernes, devrait apparemment être que Daniel n'était pas un prophète de Yahuwah, parce qu'il aurait écrit son livre à l'époque des Maccabées, vers l’an 165 avant J.-C., soit environ 400 ans après l'époque de l'exil babylonien de l’an 586 avant J.-C. Au lieu d'être un récit historique de première main par le témoignage oculaire d'un Daniel transporté de sa patrie par le roi Nebucadnetsar, ce « Daniel » postérieur aurait écrit après les événements. Ses prophéties ne seraient pas révélées de manière surnaturelle par Yahuwah qui déclare la fin depuis le commencement. Ses « prophéties » seraient en fait de l'histoire passée déguisée en prophétie. Nous sommes invités à croire que Daniel aurait écrit son livre comme une « parabole » sous la forme du genre apocalyptique que nous trouvons dans la littérature juive typiquement composée pendant les révoltes maccabéennes.

Cependant, ces commentaires nous assurent que nous ne devons pas nous alarmer. L'objectif de ce Daniel tardif, comme celui des autres écrivains de la période intertestamentaire, était tout à fait louable. Les auteurs de ces livres tels que 1 Esdras, 2 Baruch, 4 Hénoch, etc. souhaitaient encourager le peuple souffrant de Yahuwah avec le message que Yahuwah briserait finalement les nations païennes et donnerait ainsi à Ses saints leur récompense. Pour atteindre leur objectif littéraire, ces écrivains apocalyptiques se seraient simplement penchés sur les histoires antérieures de leur peuple et auraient réinterprété cette histoire passée à la lumière de leurs souffrances actuelles, faisant même passer cette histoire passée pour une prophétie. La plupart des « érudits » et « commentateurs » d'aujourd'hui placent ainsi Daniel dans cette même catégorie.

Ces érudits modernes justifient traditionnellement leurs arguments selon quatre rubriques. Ils prétendent que Daniel présenterait des inexactitudes historiques ou, plus précisément, des anachronismes. Ils allèguent des inconciliables linguistiques (par exemple, Daniel utilise des mots grecs et écrit dans un style hébreu et araméen plus tardif). Ils allèguent des aberrations doctrinales et, pour ce qui concerne ce bref article, des inexactitudes et des improbabilités prophétiques. Telle est l'interprétation moderne.

Ai-je dit « moderne » ? Oups. Je pense à un critique du nom de Porphyre, né en 233 après J.-C. à Tyr, en Syrie. Porphyre était un disciple du célèbre philosophe néo-platonicien Plotin. Il était un adversaire acharné du Christianisme et a écrit quinze livres intitulés : Contre les chrétiens. Pour autant que je sache, Porphyre a été le premier critique à prétendre que le livre de Daniel n'était pas de la prophétie et n'avait pas été écrit par Daniel, mais avait été composé à l'époque de la révolte des Maccabées. Il a essayé d'aspirer tout le vent prophétique de « Daniel le prophète » en accusant son livre d'être faux. Je peux excuser Porphyre puisqu'il était un sceptique avoué et hostile. Son but était de discréditer le Christianisme. Il détestait ouvertement le Christianisme. Mais je ne peux pas excuser ceux qui, aujourd'hui, prétendent parler au nom de Christ tout en adoptant exactement les mêmes méthodes que Porphyre, pour jeter le doute sur ce qui était clairement un livre favori que Yahushua lui-même a lu et aimé et auquel il a implicitement cru.

Alors, que répondre à cela ? La place nous manque ici pour aborder en détail des questions aussi lourdes. Mais notons brièvement quelques points pertinents. Tout d'abord, le livre de Daniel a toujours été inclus dans le canon hébraïque des Écritures. Que le livre ait été à l'origine dans la section appelée « Les Prophètes » ou « Les Écrits » n'a aucune importance. Une fois le débat terminé, personne ne contestera que le livre a été inclus dans le canon sacré de la Bible hébraïque et qu'il a toujours été fixé de la sorte. (D'autres livres très nobles n'y figurent pas, comme 1 Maccabée ou le Siracide. Ces deux ouvrages, par exemple, étaient très appréciés par les Juifs de l'époque, mais ils ne figurent pas dans le canon et ne sont pas considérés comme divinement inspirés). La raison en est que l'ancienne synagogue croyait qu'après le prophète Malachie, il n'y a pas eu de voix prophétique pendant 400 ans, jusqu'à la voix de Jean le Baptiste. En d'autres termes, ceux qui prétendent que Daniel aurait été un imposteur ayant écrit vers l’an 165 avant J.-C. veulent nous faire croire que le livre de Daniel aurait été introduit clandestinement dans le canon par les hommes mêmes qui savaient que Néhémie et Malachie étaient les derniers véritables prophètes de l'ère de l'Ancien Testament ; par les hommes mêmes qui révéraient leurs saintes Écritures comme étant divinement inspirées. Une tristesse récurrente dans 1 Maccabée est qu'« il n'y a pas de prophète dans le pays » ! Le prêtre mourant Mattathias, dans 1 Maccabée 2:49-70, a utilisé l'exemple de Daniel et de ses trois compagnons pour rallier ses fils à la fidélité au Yahuwah d'Israël. Il a fait appel à la voix d'un prophète du passé parce qu'il n'y avait pas de « Daniel le prophète » vivant dans le pays à cette époque. Conclusion : Si le livre de Daniel avait été écrit dans la période inter-testamentaire, il n'était « pas prophète » ! Le fait est qu'il était un prophète parce qu'il a écrit et parlé avant que Yahuwah ne fasse taire Ses prophètes pendant les 400 ans qui ont précédé la grande annonce de Jean le Baptiste dans le désert.

Deuxièmement, tout étudiant de la Bible sait que la Septante, la LXX (la version grecque de la Bible hébraïque) a été traduite entre l’an 300 et 250 avant J.-C., à l'époque des Ptolémées égyptiens. Et devinez quoi ? Le livre de Daniel que vous et moi lisons aujourd'hui se trouvait, et se trouve encore, dans la Septante ! Si vous suivez les maths, vous savez que l’an 250 av. J.-C. est chronologiquement antérieur à l’an 165.

Troisièmement, et pour continuer sur cette ligne, j'ai toujours aimé l'histoire d'Alexandre le Grand telle qu'elle est racontée par Flavius Josèphe (qui a écrit vers l'an 80 apr. J.C.). Dans ses Antiquités judaïques, livre XI, chapitre 8, Josèphe nous raconte de façon saisissante comment, lors du siège de Tyr, le grand conquérant grec a demandé aux Juifs des provisions pour son armée. Jaddus, le grand prêtre, a refusé la demande d'Alexandre. La raison invoquée était que les Juifs avaient prêté serment d'allégeance au roi perse Darius. Après avoir vaincu Tyr, Alexandre a marché furieusement vers Jérusalem pour donner une leçon aux Juifs.

Il semble que Jaddus, le grand prêtre, ait été informé par Yahuwah dans un rêve de ce que les Juifs devaient faire. Tous les prêtres se sont habillés en blanc. Jaddus a revêtu son habit de grand prêtre, une robe écarlate, le pectoral et la mitre d'or. Suivis par la procession des prêtres en blanc, et chantant les chants de Sion, les Juifs sont sortis pour accueillir Alexandre sur son cheval blanc avec son armée féroce et inarrêtable. Selon Josèphe, Jaddus a montré à Alexandre les prophéties de Daniel, au chapitre 8, versets 1 à 8 et 15 à 22. Ces passages prophétisent l'arrivée d'Alexandre et son invincibilité sur la scène mondiale. Apparemment, Alexandre a été tellement impressionné qu'il a offert des sacrifices et adoré le Dieu des Juifs. Le fait marquant est que cela s'est produit vers l’an 330 avant J.-C. Les critiques, bien sûr, sont au moins cohérents lorsqu'ils rejettent le récit de Josèphe comme étant celui d'un historien menteur qui a aussi écrit après l'événement. Le fait incontestable demeure cependant : Alexandre a détruit toutes les villes de Syrie alliées à Darius, à la seule exception de Jérusalem. En effet, Alexandre n'a pas seulement épargné Jérusalem et son Temple, mais il l'a hautement favorisée. Pourquoi ? Eh bien, faites-vous votre propre idée. Josèphe nous donne une explication très raisonnable : l'impression que lui a fait la lecture du prophète Daniel. Alexandre a été subjugué quand il a réalisé qu'il était la star de cette prédiction surnaturelle écrite des générations avant son arrivée !

Quatrièmement, quand les manuscrits de la mer Morte ont été découverts en 1947, nous avons appris que la communauté de Qumrân avait en sa possession de nombreux textes anciens et fragments des Écritures prophétiques hébraïques. Parmi ces trésors se trouvaient des fragments des livres des prophètes Ésaïe et Daniel, entre autres. Dans son livre Sermons sur le livre de Daniel, W . A. Criswell commente : « Les rouleaux de Daniel remontent en pratique à l'époque où les critiques affirment que Daniel aurait été falsifié. Les rouleaux de Daniel… sont écrits en partie en hébreu et en partie en araméen, et l'araméen n'est pas du tout l'araméen des autres documents de la période maccabéenne, mais l'araméen oriental du 6e siècle avant J.-C. Là où se trouve la Bible, là où se trouve Esaïe, là se trouve Daniel. Et l'hébreu de Daniel dans les manuscrits de Qumran est le bon hébreu biblique classique de l'Ancien Testament, pas l'hébreu de la période maccabéenne ». Comprenez l'impact de cette affirmation. Sur des bases purement linguistiques, Daniel a été composé des centaines d'années avant la période où les commentateurs modernes veulent nous faire croire qu'il aurait été composé. Le véritable « Daniel le prophète » a prophétisé des centaines d'années avant les Maccabées. Le véritable « Daniel le prophète » a révélé surnaturellement l'avenir décrété par Yahuwah avant que les événements ne s'accomplissent dans l'histoire. Daniel passe le test que Yahuwah établit pour l'authenticité (par ex. Deutéronome 18:21-22).

Cinquièmement, considérez ceci : le prophète Ezéchiel, dans 14:14, 20 et 28:3, mentionne un certain Daniel aux côtés de deux autres grands héros de la Bible hébraïque : Noé et Job. Rappelons qu'Ézéchiel a écrit à l'époque de l'exil babylonien et qu'il était contemporain de Daniel. Il qualifie ce Daniel de « juste » et de « sage ». Je ne pense pas que Yahuwah qualifierait de juste ou de sage un homme écrivant en l’an 165 av. J.-C. et prétendant être Son prophète (mais regardant en arrière ex eventu et interprétant rétrospectivement). Non ! Le Daniel d'Ezéchiel est célèbre pour sa sainteté et sa sagesse, au même titre que Noé et Job. Ezéchiel témoigne d'un Daniel qui est un véritable héros comme celui que je lis dans ma Bible aujourd'hui. Ou devons-nous maintenant remettre aussi en question le statut prophétique d'Ézéchiel ? Est-ce que nous voyons où cette ligne de questionnement nous mène inévitablement ?

Sixièmement, considérons également ceci : l'auteur de Daniel dans ma Bible témoigne qu'il est un « voyant » (au sens biblique), c'est-à-dire un prophète, et que Yahuwah lui est apparu dans des visions et lui a parlé par l'intermédiaire de messagers angéliques et par d'autres moyens. Par exemple, dans Daniel 8:1, il témoigne : « Moi, Daniel, j'eus une vision, outre celle que j'avais eue précédemment. » Ce « moi, Daniel » nous indique précisément les années au cours desquelles il a interprété les rêves de Nebucadnetsar : « La seconde année du règne de Nebucadnetsar, Nebucadnetsar eut des songes » (Daniel 2:1). Daniel témoigne non seulement que Yahuwah lui a donné l’interprétation du rêve de Nebucadnetsar, mais qu'il s'est tenu devant le roi et a révélé sa signification au cours de la deuxième année du roi sur son trône. Dans Daniel 7:1, nous lisons également : « La première année de Belschatsar, roi de Babylone, Daniel eut un songe et des visions de son esprit, pendant qu'il était sur sa couche. » Puis, au chapitre 8 de Daniel, la déclaration solennelle de Daniel se lit à nouveau comme suit : « La troisième année du règne du roi Belschatsar, moi, Daniel, j'eus une vision ». Notre choix est le suivant : soit Daniel est celui qu'il prétend être et dit la vérité quand il date ces visions et leurs interprétations inspirées, soit c'est un imposteur.

L'idée que le livre de Daniel serait du même genre que les autres écrits intertestamentaires est fausse pour les raisons exposées ci-dessus. En fait, Daniel est un prototype ! Daniel est la première (et la seule) véritable apocalypse de la Bible hébraïque. Tous les écrivains apocalyptiques ultérieurs ont pris pour modèle le prophète Daniel de l'exil babylonien !

Et si vous ne croyez pas un mot de ce que j'ai écrit, j'en appellerai finalement, septièmement, à mon Seigneur et Messie Yahushua. Il appelle Daniel : « le prophète » (Matthieu 24:15). Notre Seigneur Yahushua n'a pas dit : « Daniel le prétendant » ! Il ne l'a pas nommé : « Daniel l'homme des paraboles » ! Il n'a pas dit : « Daniel le commentateur qui regardait par-dessus son épaule vers ses prédécesseurs ». Pas du tout. Notre Seigneur Yahushua lui-même croyait que l'Esprit de prophétie témoignait à travers Daniel. Ou bien peut-être que Yahushua, qui prétendait que chaque mot qu'il prononçait venait de Son Père, se serait tristement trompé après tout ?

En conclusion : radier Daniel du statut de véritable témoin oculaire des événements historiques énumérés dans le livre qui porte son nom, radier Daniel du statut de véritable prophète à qui Yahuwah a révélé dans des détails remarquables les événements futurs depuis Babylone jusqu'à la consommation de ce temps maléfique actuel, c'est menacer l’ensemble de la toile de Yahushua, de ses apôtres et en fait des Écritures elles-mêmes. C'est réécrire fatalement l'histoire. C'est voir Daniel avalé par ses détracteurs !

Qui alors parmi nous sera aussi noble que le roi des Mèdes et des Perses, anxieux, et dont le sommeil l'a abandonné alors que Daniel passait la nuit dans la fosse aux lions ? Ne serons-nous pas aussi soucieux que le roi de ce vaste empire, de l'intégrité de Daniel, quand il a jeûné toute la nuit, refusant de se laisser distraire par quelque divertissement léger, et avant que le soleil ne se lève le matin, s’est précipité en pyjama pour s'enquérir de Daniel : « Daniel, serviteur du Eloah vivant, ton Eloah, que tu sers avec persévérance, a-t-il pu te délivrer des lions ? » (Daniel 6:18-20). J'ai le pressentiment que Yahuwah, le Eloah vivant, enverra encore Son ange pour fermer toutes les bouches contraires et donner raison à « Daniel le prophète » dans un Jour proche.

¹ Terme technique théologique ou historiographique désignant une prophétie écrite après que l'auteur ait eu connaissance des événements « annoncés ». Wikipedia

Cet article n’est pas de WLC. Il a été écrit par Greg Deuble.

Nous avons retiré de l'article original tous les noms et titres païens du Père et du Fils et les avons remplacés par les noms originaux. Nous avons aussi rétabli dans les Écritures citées les noms du Père et du Fils, tels qu'ils ont été écrits à l'origine par les auteurs inspirés de la Bible. - L'équipe WLC