ما هو الأساس الكتابي لطبيعة واحدة فقط ليهوشوا، طبيعة بشرية ؟
هذه المقالة ليست من تأليف . WLC عند استخدام مصادر من مؤلفين خارجيين ، فإننا ننشر فقط المحتوى المتوافق ١٠٠٪ مع الكتاب المقدس ومعتقدات WLC الكتابية الحالية. لذلك يمكن التعامل مع هذه المقالات كما لو كانت تأتي مباشرة من WLC. لقد بوركنا كثيرًا بخدمة خدام يهوه الكثيرين. لكننا لا ننصح أعضائنا باستكشاف أعمال أخرى لهؤلاء المؤلفين. لقد استبعدنا مثل هذه الأعمال من مطبوعاتنا لأنها تحتوي على أخطاء. للأسف ، لم نجد بعد خدمة خالية من الأخطاء. إذا صدمت من بعض المحتويات المنشورة والتي ليست من تأليف WLC [المقالات / الحلقات] ، ضع في اعتبارك أمثال ٤: ١٨. يتطور فهمنا لحقه ، حيث يُسلط المزيد من النور على طريقنا. نحن نعتز بالحقيقة أكثر من الحياة ، ونبحث عنها أينما وجدت. |
يعتبر الكثيرون أن يهوشوا إله وإنسان – إلهي وبشري. لا ينبغي لنا أن نحتاج إلى دعم من خارج الكتاب المقدس لتحديد طبيعة يهوشوا. إن تقييم الأسفار المقدسة يجب أن يكون كافيا لمعرفة الطبيعة الحقيقية ليهوشوا.
لهذا الجواب، أنا أعتبر يهوشوا إلهيًا لأنه بلا خطيئة وقدوس. لكن هذا لا يجعل يهوشوا إله. إن الامتلاء بملء الله لا يجعله إلهًا. هل الله مملوء بملء اللاهوت؟ لا، فهو الله!
فَإِنَّهُ فِيهِ يَحِلُّ كُلُّ مِلْءِ اللاَّهُوتِ جَسَدِيًّا. كولوسي ٢: ٩
تقول بعض الترجمات عن يوحنا ١، "الكلمة كان إلهياً". وهذا لا يعني لوغوس الإله. وكما قيل لنا، كان "مع" الإله، وهذا وحده يجعل من إله ليس الإله تمامًا كما هو الحال مع الإله. إن روح الإله إلهي، وهو ليس شخصًا أيضًا ما لم ننتقي بعض النصوص ونستخلص استنتاجات غير ضرورية.
سنرث طبيعة إلهية، وهذا لن يجعلنا إلها، بل أتقياء،
لِكَيْ تَصِيرُوا بِهَا شُرَكَاءَ الطَّبِيعَةِ الإِلهِيَّةِ ٢ بطرس ١: ٤
لا توجد نصوص تعلن صراحةً أن يهوشوا هو الإله، ولكنه دائمًا إنسان فقط. ولإظهار أن ليهوشوا طبيعة واحدة فقط ء طبيعة بشرية، لا يمكن أن يكون يهوه على الإطلاق، بل فقط الإنسان المولود من مريم بقوة روح يهوه، كما قيل لنا.
اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ، وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ، فَلِذلِكَ أَيْضًا الْقُدُّوسُ الْمَوْلُودُ مِنْكِ يُدْعَى ابْنَ يهوه. لوقا ١: ٣٥
نظرًا لوجود العديد من الآيات التي تتحدث عن وجود إله ليهوشوا - قبل صعوده وبعده، فليس هناك فائدة تذكر في العمل بهذه الحقيقة هنا. وهذا وحده يجعله ليس يهوه بالنسبة لعقل عاقل عازم على الحفاظ على الانسجام مع كل الكتاب المقدس.
إذا كان ليهوشوا طبيعة إلهية، فيجب أن نرى ذلك معلنًا بوضوح – ما هو السر الكبير؟
قبل المضي قدمًا، ما هي طبيعة يهوه؟ باختصار، يهوه أبدي - بلا بداية أو نهاية، لا يتغير أبدًا، قدوس تمامًا وبلا شر ء له عقل واحد وغير مرتبك، لا يعتمد على شيء أو على أحد، لا يُهزم بأي معنى، خالد، حكيم، وكلي المعرفة، مع لا مثيل له مجد. الصفة الوحيدة التي كان يتمتع بها يهوشوا هي أنه قدوس وبلا شر. ويشهد العهد الجديد على هذه الحقيقة وعلى عدم وجود كل ما ذكر.
(بشكل عابر، قد نذكر أيضًا جوهر الإله - إنه روح. يهوشوا جسد، ولم يتم ذكره كأي شيء آخر. نعم، يهوشوا هو الكلمة، ولكن فقط بعد الحبل به/ولادته. المزيد عن هذا لاحقًا.)
إذا كان ليهوشوا طبيعة واحدة فقط ء طبيعة بشرية، فيجب أن يكون ذلك الشخص في كل الأوقات. لا يمكن أن يكون الإله في بعض الأحيان وليس الإله في أوقات أخرى. على سبيل المثال، لا يمكن أن يكون الإله إذا تعرض للتجربة أو الموت. لقد حدث كلا الأمرين، لذا لا بد أن هذا حدث لبشر. بشر كان من الممكن أن يخطئ ولكن بقوة أبيه فيه، حتى من خلال التجارب المروعة والمعاناة والألم، قدم إرادته إلى الآب وخطته المصممة بعناية لفداء كل الخليقة.
هل يمكن أن يكون ليهوشوا طبيعتان إذا كانت لديه إرادته الخاصة؟ وصية كان عليه أن يخضعها لإلهه، وبالتالي كانت مخالفة للإله في عدة مناسبات مشهورة. أن يكون ليهوشوا إرادة معاكسة في ترتيب ذو طبيعتين حيث كانت إحداهما من الإنسان والأخرى من السماء، فهذا هو الانقسام تمامًا. في الواقع، إنه يمثل مشكلة خضوع يهوشوا طوعا - إذا سيطرت "إرادته الإلهية". وهذا يستهزئ بالتجربة وتعلم الطاعة إن كان هو الإله! عبرانيين ٤: ١٥، ٥: ٨
نحن نعلم أن يهوشوا "جاء في الجسد". وهذا يعني أننا لا نستطيع أن نقرأ أنه كان أيضًا الإله، لأن الإله ليس جسدًا بل روحًا. قال يهوشوا أنه ليس روحا بل جسدا!
يهوه رُوحٌ. وَالَّذِينَ يَسْجُدُونَ لَهُ فَبِالرُّوحِ وَالْحَقِّ يَنْبَغِي أَنْ يَسْجُدُوا يوحنا. ٤: ٢٤
إن اختبار تركيبة يهوشوا أمر بالغ الأهمية لفهم ما إذا كانت روح يهوه تعلم أو تفعل الأرواح الشريرة. كيف نعرف الفرق؟ أن يهوشوا له طبيعة واحدة فقط – وهذا واضح في كونه جسدًا فقط.
بِهذَا تَعْرِفُونَ رُوحَ يهوه: كُلُّ رُوحٍ يَعْتَرِفُ بِيَهوشوا الْمَسِيحِ أَنَّهُ قَدْ جَاءَ فِي الْجَسَدِ فَهُوَ مِنَ يهوه ١ يوحنا ٤: ٢
إن القول بأن يهوشوا هو بطريقة أو بأخرى أكثر من جسد أو له طبيعة إلهية وإنسانية هو أمر مخالف لما قيل لنا. صاروا مثلنا في كل شيء عبرانيين ٢: ١٧. إما أن يكون هو، أو لا يكون – كونه إلهًا بنسبة ١٠٠% يعني أنه ليس مثلنا على الإطلاق. إن وجود طبيعة إلهية يعني أنه ليس مثلنا على الإطلاق!
هناك مئات المقاطع التي تخبرنا أن يهوشوا ليس هو الإله. يكتب بولس هذا باستمرار ليبدأ كل رسالة في مقارنة بين يهوشوا ويهوه. تذكر الكثير من المقاطع أن يهوشوا له إله.
وَهذِهِ هِيَ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ: أَنْ يَعْرِفُوكَ أَنْتَ الإِلهَ الْحَقِيقِيَّ وَحْدَكَ وَيَهوشوا الْمَسِيحَ الَّذِي أَرْسَلْتَهُ. يوحنا ١٧: ٣
إذا كان ليهوشوا إله، فلا يمكن أن يكون إلهًا ويجب أن تكون له طبيعة واحدة فقط ء الطبيعة البشرية. أفسس ١: ٣، كولوسي ١: ٣، رومية ١: ٧، ١٥: ٦، ١ بطرس ١: ٣ ، ٢ كورنثوس ١١: ٣١ على سبيل المثال لا الحصر.
لا توجد آيات في أي مكان تقول أن يهوشوا هو الإله ء فقط آيات مزعومة ومتحيزة قد تميل إلى دعم هذه الفرضية. إن إنكار أن نسخنا من الكتاب المقدس تحتوي على أخطاء تفضل وجود إله ثلاثي الأجزاء هو أمر مخطئ تمامًا. تلك الإصدارات التي تستخدم "التكافؤ الديناميكي" معرضة بشكل خاص للتحيز الخيالي والتفسيري.
ماذا عن يوحنا ١؟ لقد قيل الكثير عن كون الكلمة "يهوشوا الموجود مسبقًا". قد تبدو هذه قضية معقدة، ولكنها أصبحت كذلك بسبب التعليم الخاطئ الذي خيم على هذا الموضوع. لا يوجد سبب كتابي لجعل هذا "اللوغوس" شخصًا يفكر، ويتصرف، ويتكلم، وما إلى ذلك. إنه مع الإله. يمكننا أن نرى المزيد عن هذا "اللوغوس" في ١يوحنا ١.
اَلَّذِي كَانَ مِنَ الْبَدْءِ، الَّذِي سَمِعْنَاهُ، الَّذِي رَأَيْنَاهُ بِعُيُونِنَا، الَّذِي شَاهَدْنَاهُ، وَلَمَسَتْهُ أَيْدِينَا، مِنْ جِهَةِ كَلِمَةِ الْحَيَاةِ. ٢ فَإِنَّ الْحَيَاةَ أُظْهِرَتْ، وَقَدْ رَأَيْنَا وَنَشْهَدُ وَنُخْبِرُكُمْ بِالْحَيَاةِ الأَبَدِيَّةِ الَّتِي كَانَتْ عِنْدَ الآبِ وَأُظْهِرَتْ لَنَا.
لا يوجد شخص هنا - مجرد تعبير الإله في هذا اللوغوس ء الذي أُعلن وظهر في يهوشوا - الآن لدينا شخص. وحده يهوشوا هو الذي يمكن أن يجرب، ويموت، ويقوم، ويرتفع فوق الملائكة، ويجعل وارثًا لكل خليقة يهوه. لا يمكن لـ "لوغوس" أن تحقق أيًا من هذا أبدًا. إنها قوة الحياة - التي هي الآن في يهوشوا ء "الكلمة" صار جسدًا. هل هذا "اللوغوس" الذي اشتق منه يهوشوا - ولادته حوالي ٤ قبل الميلاد، يعطي يهوشوا طبيعة أخرى؟ يصر البعض على أنه بصفته ابن يهوه، يجب أن يكون الإله أو الأبدي. ابن الإنسان = إنسان، وابن الإله = الإله.
وهذا لا يؤكده الكتاب المقدس، لذلك يجب أن يكون مصطنعا. لماذا؟ لأنه لم يتم إخبارنا بهذا في أي مكان! إنه مجرد افتراض لا يدعمه الكتاب المقدس ولا يدعمه إلا التقليد. ما هو "التقليد"؟ لقد صدرت هذه الأفكار من قبل آباء الكنيسة بعد ١٠٠ عام من زمن الرسل - الذين لم يعلموا أبدًا أي شيء اقترحه هؤلاء "الآباء".
فَأَجَابَ الْمَلاَكُ وَقَالَ لَها: اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ، وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ، فَلِذلِكَ أَيْضًا الْقُدُّوسُ الْمَوْلُودُ مِنْكِ يُدْعَى ابْنَ يهوه. لوقا ١: ٣٥
لا يوجد ذكر ليهوشوا، أو "ابن الله القدوس" قبل أن يُحبل بيهوشوا ويولد. كل ما يمكننا فعله هو التمسك ببعض النصوص الإثباتية التي قد توجه كلمة يهوه نحو يهوشوا الموجود مسبقًا. يتم رفضها جميعًا بسهولة عن طريق السياق أو المنطق أو عرض الآيات الأخرى التي تتعارض مع الفرضية المقترحة. لم يذكر أن يهوه أصبح إنسانا، أو إنسان ذو طبيعتين. يذكر يوحنا "الكشف" و"الإظهار" للوغوس يهوه - وليس التجسد - وهو بناء آخر غير كتابي يعتمد على التقليد وحده.
في السؤال الآخر المتعلق "بالأساس الكتابي لوجود طبيعتين ليهوشوا"، تم تقديم العديد من الأدلة. كانت البراهين المعروضة مثيرة للاهتمام، لكنني أقدم الأسباب التي تجعلها غير مهمة.
وَلكِنْ لِكَيْ تَعْلَمُوا أَنَّ لابْنِ الإِنْسَانِ سُلْطَانًا عَلَى الأَرْضِ أَنْ يَغْفِرَ الْخَطَايَا (مرقس ٢: ١٠). لماذا مغالطة الدليل لتجنب المعنى الحقيقي ولماذا كانت لديه هذه السلطة.
تَعَجَّبُوا وَمَجَّدُوا يهوه الَّذِي أَعْطَى النَّاسَ سُلْطَانًا مِثْلَ هذَا. متى ٨: ٨
- فهو يصرح أنه كان موجودًا قبل إبراهيم، وهو ما يُفسَّر عمومًا على أنه يدل على خلوده. (يوحنا ٨: ٥٨) عبارة "مفسرة بشكل عادي"
- ليست قاطعة بالتأكيد. عندما يحدد بولس ما يعنيه "قبل" في غلاطية ٣: ١٦
- موضحًا يهوشوا بأنه نسل إبراهيم ء كيف يكون النسل قبل المانح؟ إنه التلاعب بـ "قبل" بمعنى محدد مسبقًا ليناسب عقيدة ما. في مزمور ١١٠، يتحدث داود أيضًا عن نسله باعتباره الرب، ولكن ليس عن يهوه الذي كان يتكلم ويملك. تضيف بعض الأناجيل كلمة "موجود" وهي ليست باللغة اليونانية، لذا فإن استخدام هذا التفسير ضعيف.
- إنه يقبل عبادة البشر عن طيب خاطر. وهذا أيضًا شكل سيئ لأن الكلمة اليونانية للعبادة لها مجموعة واسعة من المعاني وتنطبق بالتساوي على البشر الذين يتمتعون بمكانة فوق الآخرين - في الواقع، ليس المجال الحصري ليهوه أبدًا. حتى عندما يدعو يهوه الآخرين إلى عبادة ابنه بالحق، لا يزال البعض يعترض على ذلك، مدعين أنه "يجب أن يكون الإله"، على الرغم من أن ليهوشوا إله منذ ولادته إلى مكانه "عن يمين يهوه". يستطيع يهوه أن يدعونا إلى عبادة يهوشوا إذا رأى ذلك، وهو ما فعله. يهوشوا هو مجد يهوه ء عندما نعبد ابنه، نعبد يهوه.
وَأَيْضًا مَتَى أَدْخَلَ الْبِكْرَ إِلَى الْعَالَمِ يَقُولُ: «وَلْتَسْجُدْ لَهُ كُلُّ مَلاَئِكَةِ يهوه». عبرانيين ١: ٦
لِكَيْ يُكْرِمَ الْجَمِيعُ الابْنَ كَمَا يُكْرِمُونَ الآبَ. مَنْ لاَ يُكْرِمُ الابْنَ لاَ يُكْرِمُ الآبَ الَّذِي أَرْسَلَهُ. يوحنا ٥: ٢٣
- لا يزال لدينا أشخاص يزعمون أن يهوشوا هو لوغوس يوحنا ١. إن عدم القدرة على قراءة "الكلمة" وليس "يهوشوا" في هذا السياق أمر محير. يوضح يوحنا أنه عندما صار يهوشوا جسدًا - لم يكن ذلك "في البدء". إن عدم ذكره قبل ذلك يتطلب "قراءة" لمثل هذه المفاهيم الموجودة مسبقًا والتي لا يدعمها الكتاب المقدس على الإطلاق. يهوشوا ليس بعد لوغوس المذكورة في يوحنا ١: ١-٣
- لقد تم اقتباس رسالة تيموثاوس الأولى ١٦:٣ بشكل خاطئ لتقول، "يهوه ظهر في الجسد" - لا يوجد "إله" في النص اليوناني. يجب علينا، مرة أخرى، أن نعتمد على بعض الترجمات المتحيزة، والتي تشمل "الإله" للحصول على دعم فكرة أن هذا المقطع يتحدث عن يهوشوا - لا شك أن الجزء "المظهر" كان صحيحًا ء كونه "الكلمة" ظهر، وليس الإله (يوحنا الأولى ١).
- والمفضل القديم، "أنا والآب واحد،" يقترح العديد من الأفكار المفبركة حول ما يجب أن تعنيه كلمة "واحد" ء متجاهلاً مرة أخرى الإعلان الذاتي الواضح للكتاب المقدس في يوحنا ١٧: ١١، ٢١، والذي يزيل التخمينات.
إن ذكر هذه المفضلات التقليدية يشبه الاقتباس من رسالة يوحنا الأولى ٥: ٧ – الجميع يعلم أنها إضافة، ومع ذلك يتم استخدامها للدفاع عن التعاليم غير الكتابية.
- من الواضح أن "الولادة الأبدية" هي دليل على أن يهوشوا له طبيعتين - ولا يوجد أي دعم كتابي لهذا المفهوم الغريب. يهوشوا هو إظهار "الحياة الأبدية" المعبر عنها في ١ يوحنا ١ - الحياة التي كانت "التي" تصف لوغوس يهوه. لذا، فإن يهوشوا لم يأت من كيان آخر، "شخص"، بل "الذي"،هو تعبير غير حي عن يهوه، وليس شيئًا في حد ذاته، ولكن نطق يهوه بشيء ما. الكلمة لا تفعل شيئًا من تلقاء نفسها، بل هي ما يخلقه يهوه (من خلال) – كلمته، وخطته، وعقله، وحكمته وقوته في الحياة. هذه ليست طبيعة أُعطيت ليهوشوا ليجعله يهوه. إنها "التي"! ليس "من". لقد فرضت الترجمات المتحيزة "من"؛ لا عجب أن الكثير من الناس مرتبكون. إن الاستخدام الواسع النطاق لـ "لوغوس" في العهد الجديد بخلاف "الكلمة" يشهد على أساسها العام وليس على شخصيتها. (بيان، قصة، رسالة، سبب، قول، تقرير، خطاب، خبر، حساب، قول، تأكيد)
بدون شخص "الكلمة"، لا يمكن أن تكون هناك "طبيعة الإله". تاركًا يهوشوا بطبيعته البشرية غير المثقلة بالخطية، بل بشرية فقط. لا يمكن أن يكون ليهوشوا "طبيعة إلهية" لأنه يأتي من كلمة بسيطة تعني قصة أو تقرير أو رسالة ء ولكنها كلمة يهوه، عقله.
ماذا عن فيليبي ٢: ٦؟ هناك الكثير مما يجب توضيحه هنا، لكن الإيجاز يكفي.
الَّذِي إِذْ كَانَ فِي صُورَةِ يهوه، لَمْ يَحْسِبْ خُلْسَةً أَنْ يَكُونَ مُعَادِلًا ليهوه. لكِنَّهُ أَخْلَى نَفْسَهُ، آخِذًا صُورَةَ عَبْدٍ، صَائِرًا فِي شِبْهِ النَّاسِ. وَإِذْ وُجِدَ فِي الْهَيْئَةِ كَإِنْسَانٍ، وَضَعَ نَفْسَهُ وَأَطَاعَ حَتَّى الْمَوْتَ مَوْتَ الصَّلِيبِ. لِذلِكَ رَفَّعَهُ يهوه أَيْضًا، وَأَعْطَاهُ اسْمًا فَوْقَ كُلِّ اسْمٍ.
يهوشوا هو "شكل" و "صورة" الإله. الاستخدامات الأخرى لهذه الكلمات توضح مرة أخرى أنها لا تعني أن يهوشوا كان الإله. نحن صورة الإله، تمامًا كما كان يهوشوا (على الرغم من أننا هكذا فقط في يهوشوا). يهوشوا هو صورة الإله والعبد في نفس الوقت.
الَّذِي هُوَ صُورَةُ اللهِ غَيْرِ الْمَنْظُورِ، بِكْرُ كُلِّ خَلِيقَةٍ. كولوسي ١: ١٥
الَّذِينَ فِيهِمْ إِلهُ هذَا الدَّهْرِ قَدْ أَعْمَى أَذْهَانَ غَيْرِ الْمُؤْمِنِينَ، لِئَلاَّ تُضِيءَ لَهُمْ إِنَارَةُ إِنْجِيلِ مَجْدِ الْمَسِيحِ، الَّذِي هُوَ صُورَةُ اللهِ. ٢ كورنثوس ٤: ٤
وَأَمَّا أَنْتُمْ فَلَسْتُمْ فِي الْجَسَدِ بَلْ فِي الرُّوحِ، إِنْ كَانَ رُوحُ اللهِ سَاكِنًا فِيكُمْ. وَلكِنْ إِنْ كَانَ أَحَدٌ لَيْسَ لَهُ رُوحُ الْمَسِيحِ، فَذلِكَ لَيْسَ لَهُ. رومية ٨: ٢٩
وَلَبِسْتُمُ الْجَدِيدَ الَّذِي يَتَجَدَّدُ لِلْمَعْرِفَةِ حَسَبَ صُورَةِ خَالِقِهِ، كولوسي ٣: ١٠
وَالَّذِينَ لَمْ يَسْجُدُوا لِلْوَحْشِ وَلاَ لِصُورَتِهِ، وَلَمْ يَقْبَلُوا السِّمَةَ عَلَى جِبَاهِهِمْ وَعَلَى أَيْدِيهِمْ، فَعَاشُوا وَمَلَكُوا مَعَ الْمَسِيحِ أَلْفَ سَنَةٍ. (رؤيا ٢٠: ٤)
وصورة الوحش ليست الوحش أيضًا. لقد كان يهوشوا، والبشرية، منجذبين إلى صورة خالقهم يهوه. ولهذا كان عليه أن يتعلم الطاعة من خلال المعاناة.
ما هذه الصورة؟ الأمر لا يتعلق بالرؤية بالعين، بل بالإدراك بالعقل. يهوه غير مرئي - لا توجد صورة لذلك، ولكن من هو يهوه، يهوشوا. ما نراه يكون ويفعل هو مثل يهوه. لا نحتاج إلى درس في الفيزياء لنعرف أن الصورة ليست هي الشيء الحقيقي! يهوشوا، الإنسان، له طبيعة واحدة ء لم تفسدها الخطية ء ولهذا السبب يمكنه أن يمثل يهوه بشكل كامل. ليس لأنه الله، بل لأن الله موجود بالكامل في إنسانيته. ليس بالقوة ولكن بخضوع يهوشوا، سكن الآب في يهوشوا ليُظهر كيف تبدو شخصية الله - من خلال ابنه - كونه كلمة يهوه في الجسد. ولد بقوة روح يهوه ودعمه ليبقى بلا خطية - باختياره المستمر، والصعب في بعض الأحيان.
مَعَ كَوْنِهِ ابْنًا تَعَلَّمَ الطَّاعَةَ مِمَّا تَأَلَّمَ بِهِ. وَإِذْ كُمِّلَ صَارَ لِجَمِيعِ الَّذِينَ يُطِيعُونَهُ، سَبَبَ خَلاَصٍ أَبَدِيٍّ. (عبرانيين ٥: ٨).
واجه يهوشوا الشر بطبيعة بشرية - طبيعة لديها القدرة والرغبة في القيام بما يتعارض مع إرادة الله. فكيف يمكنه إذن أن يدير هذه المعارضة لإلهه؟ بالصلاة الحارة والاعتماد على يهوه وليس على نفسه.
الَّذِي، فِي أَيَّامِ جَسَدِهِ، إِذْ قَدَّمَ بِصُرَاخٍ شَدِيدٍ وَدُمُوعٍ طَلِبَاتٍ وَتَضَرُّعَاتٍ لِلْقَادِرِ أَنْ يُخَلِّصَهُ مِنَ الْمَوْتِ، وَسُمِعَ لَهُ مِنْ أَجْلِ تَقْوَاهُ. عبرانيين ٥: ٧
لم يكن من الممكن للرجوع إلى الطبيعة الإلهية أن "ينجح". كان تراجعه الوحيد هو أبيه والروح الذي قدمه. فإن لم يكن الأمر كذلك، وكانت له طبيعة أخرى هي الله، فكيف صار مثلنا في كل شيء؟
لا يوجد كتاب مقدس يدعم توقف يهوشوا عن كونه الله. "إفراغ نفسه" مفتوح على مصراعيه لجميع أنواع التخمين، وعادة ما يُقرأ بما يتماشى مع التقاليد وليس بالتنسيق مع أي دعم آخر. تفريغ ماذا؟ استيعاب أو عدم استيعاب ماذا؟ واستخدام آية غامضة في شرح العقيدة أمر غير سليم. لا يمكننا أن نفهم هذه الأمور إلا عندما نستخدم الأشياء السهلة والواضحة لشرح الأشياء الصعبة.
لِكَيْ يُبِيدَ بِالْمَوْتِ ذَاكَ الَّذِي لَهُ سُلْطَانُ الْمَوْتِ. عبرانيين ٢: ١٤
إذا كان ليهوشوا طبيعتان ومات الإنسان فقط (كما تقول العقيدة)، فكيف يُهزم الموت عندما لم يمت ابن الله الحقيقي، الخالد والأبدي والإله الكامل؟ ما هو المغزى من ذلك – هل كان الأمر كله مجرد تمثيلية؟
يزعم النقاد ذوو الطبيعتين أن "الأمر كله لغز" إذا سئلوا عن التفاصيل الدقيقة لمثل هذه الفكرة. مرة أخرى، هذا أيضًا غير كتابي – ليس هناك أي لغز. لقد قمت بنسخ هذا من مكان ما.
من خلال كونه بشراً مثلنا، مثل آدم، مع الشكوك والقلق والمخاوف وفقط من خلال الاعتماد الكامل على يهوه، وهو ما فشل فيه آدم، سيهزم يهوشوا الشر والخطيئة والموت للجميع.
|
"هذه نقطة حيوية يجب مراعاتها؛ غالبًا ما يتم التعبير عن أن الثالوث معقد جدًا بحيث لا يمكن فهمه بالكامل. نحن، البشر الفقراء، لا نستطيع أن نفهم الله في طبيعته الثالوثية… هناك سر يكتنف الله في تعقيد ثلاثيته.
"اُنْظُرُوا أَنْ لاَ يَكُونَ أَحَدٌ يَسْبِيكُمْ بِالْفَلْسَفَةِ وَبِغُرُورٍ بَاطِل، حَسَبَ تَقْلِيدِ النَّاسِ، حَسَبَ أَرْكَانِ الْعَالَمِ، وَلَيْسَ حَسَبَ الْمَسِيحِ.". كولوسي ٢: ٨
وربما يكون الأمر معلنًا ذاتيًا – فالتعقيد مفروض ذاتيًا من خلال أفكار ليس لها أساس كتابي. يعلمنا الكتاب المقدس قصة واضحة ولكنها رائعة عن خطة يهوه قبل تأسيس العالم. لقد كانت الخطية أمراً مسلماً به، لكنه أرسل واحداً ليتعامل معها – سيعيش ابنه مثلنا، ويحارب الشر كما نفعل، كما فعل آدم الأول، لكنه سينجح. ليس بكونه الإله، بل بكونه غير الإله. كان مثلنا، مثل آدم، مع الشكوك والقلق والمخاوف وفقط من خلال الاعتماد الكامل على يهوه، وهو ما فشل فيه آدم، سيهزم يهوشوا الشر والخطيئة والموت من أجل الجميع.
لا، لم يكن ليهوشوا طبيعتان – واحدة إلهية وأخرى بشرية. كان الهدف الأساسي من مجيئه هو التعامل مع الخطية. ليس بالقوة الفطرية ولكن بالحب والثقة والطاعة. لا يمكننا أن نعتبره إلهًا لبعض الأشياء دون غيرها – فإما أن يكون موجودًا أو لا يكون كذلك. يقول الكتاب المقدس أنه ليس كذلك.
هذه المقالة ليست من تأليفWLC. المصدر: https://christianity.stackexchange.com/questions/84184/what-is-the-biblical-basis-for-jesus-having-one-nature-only-a-human-nature
لقد أزلنا من المقالة الأصلية جميع الأسماء الوثنية وألقاب الآب والابن ، واستبدلناها بالأسماء الأصلية. علاوة على ذلك ، رممنا في الكتاب المقدس اسمي الآب والابن ، كما كتبهما في الأصل مؤلفو الكتاب المقدس الملهمون. -فريق WLC