Waarom Ek `n Gedeeltelike Preteris Is

Vir die meeste tyd was ek besluiteloos in my siening jeens eskatologie, en dit was `n lang tyd voordat ek enigsins na die onderwerp gekyk het. As sterflike mens en die onmoontlike om ewe veel in elke onderwerp te delf, moes ek voorrang gee aan sommige onderwerpe bo ander. Toe ek apologetiek en teologie ondersoek het, het ek meer voorrang gegee om Natuurlike Teologie, Historiese Apologie, die skepping/evolusie debat, en soteriologie eerder as dinge soos cessasionisme debat (waarmee ek tot op hierdie dag nog nie onder die knie gekry het nie) en eskatologie. Eintlik, het ek dit reggekry om eskatologie te studeer en was ek verras om uit te vind dat die “Agter Bly” teologie wat ek in die kerk geleer was, nie universeel deur Christene onderhou word nie. `n Wye reeks oortuiginge was gebore, nes daar is in skepping en soteriologie. Boonop, het die boek wat ek gekry het, om eskatologie te studeer (Hank Haangraaf se The Apocalypse Code), teen futuristiese sienings wat ek geleer was, geargumenteer. Dit het vir preterisme geargumenteer. Ek het teen daardie tyd begin om futurisme hewig te betwyfel en het meer geleun na preterisme. Later het ek R.C. Sproul se boek The Last Days According To Jesus, gelees en dit het my sterker na preterisme laat oorleun.

Preterisme is die siening van eskatologie (bv., die studie van eind tye) wat sê dat die meeste (Gedeeltelike Preterisme) of alle (Volle Preterisme) profesies van die Bybel alreeds vervul is, en hierdie profesies was vervul in die eerste eeu. Dit kontrasteer futurisme, wat sê dat Openbaring, Matthéüs 24-25, en ander eskatogogiese tekste onvervuld bly.

Deesdae, sal ek myself as `n preteris beskou. Ek vind die gedeeltelik preteris posisie, in hierdie tyd meer haalbaar as die alternatiewe sienings waarna ek gekyk het. Ek wil `n paar redes in hierdie blog pos stuur.

REDE 1

Matthéüs 24-25 is `n gewilde eskatologiese teks. Dit lyk of Yahushua praat oor die verwoesting van die Jerusalem Tempel in AD 70, dat dit gegee is net voor die Olyfbergrede, het Yahushua die tempel verwoesting voorspel. Yahushua het die verwoesting van die tempel voorspel (Matthéüs 24:2), en dan onmiddelik daarna, sê die skrifte dat die dissipels hom gevra het, “Wanneer sal hierdie dinge gebeur, en wat sal die teken wees van u koms en die einde van die wêreld?” (vers 3), en onmiddelik daarna volg die Olyfbergrede. Die onmiddelike konteks sou aandui dat Yahushua gepraat het oor die verwoesting van die tempel eerder as die einde van die wêreld. Dit lyk vir my dat die dissipels twee vrae gevra het wat Yahushua begin antwoord: (1) Sou dit gebeur (bv., die verwoesting van die tempel), en (2) en wanneer sal die teken van die koms wees? As dit die geval sou wees, sal dit verhoed dat die gewone teks gebruik as argument vir die wegraping gebruik word om te praat vir die wegraping, omdat hierdie teksvers bewyse gevind is in 24. Indien die Olyfbergrede nie oor toekomstige gebeure handel nie maar oor gebeure naby die einde van die eerste eeu, dan kan die gewilde wegrapings teksversbewyse te vinde in Matthéüs 24 gaan omtrent die nog- toekomstige wegraping. Dit gesê, kan jy steeds die een in 1 Thessalonicense gebruik omdat die konteks van hierdie wegrapings teksversbewys praat van toekomstige gebeure (omdat Paulus praat oor die opstanding van die dode met Christus se wederkoms). Nie net dit nie, maar die fet dat Yahushua sê, “Hierdie generasie sal nie verbygaan nie” voordat hierdie dinge sal gebeur (vers 34) stel voor dat Yahushua nie van die einde van die wêreld praat nie, maar duidelik van die einde van die Joodse era, want die wêreld het nog nie geëindig nie. Die Joodse era het geëindig met die verwoesting van die Jerusalem tempel. Hoewel daar pogings was om vers 34 te interpreteer op wyses wat ooreenstem met futurisme, vind ek hierdie verduidelikings nie naastenby so haalbaar soos die preteristiese een nie, hoofsaaklik omdat die res van die gedeelte waarskynlik `n preteristiese interpretasie hewiglik ondersteun.

REDE 2

In die Olyfberg Rede, sê Yahushua, “Dan moet die wat in Judéa is, na die berge vlug; wie op die dak is moet nie afkom om iets uit die huis weg te neem nie; en die wie op die land is, moet nie omdraai om sy klere weg te neem nie. Maar weë die vroue wat swanger is en die wat nog soog, in daardie dae. En bid dat julle vlug nie in die winter of op die sabbat mag plaasvind nie. Want dan sal daar groot verdrukking wees soos wat daar van die begin van die wêreld nie gewees het en ook nooit sal wees nie.” (Matthéüs 24:16-21). Maar as die gebeure waarvan Yahushua gepraat het, wat hierdie verse voorafgaan en begelei, oor die apokalips is, dan maak dit nie sin vir jou om êrens te vlug nie? Ewenwel, die wêreld kom tot `n einde! Dit sou nie saak maak waar in die wêreld jy heen vlug nie! As die wêreld boonop tot `n einde kom, kom dit vanselfsprekend voor om te sê dat die verdrukking van daardie dae nooit sy gelyke sal hê nie. Natuurlik sal hulle nie. Yahuwah skep `n nuwe wêreld met geen moeite nie. (Openbaring 21:4). Maar die taal wat Yahushua gebruik vergelyk die verdrukking van daardie dae met verdrukking wat sal kom ná dit, wat sê dat die post-verdrukking nie so erg sou wees nie.

REDE3

Die gruwel van verwoesting waarna Yahushua verwys, verwys na die beeld waaroor die profeet Daniël profeteer in Daniël 9. Maar, in die gedeelte van Daniël 9, sê dit dat die gesalfde een utgewis sou word, gevolg deur die “volk van `n vors” wat sal kom en die stad verwoes. Albei is geprofeteer in vers 26. Hierdie vers voorspel beide die Messias se dood en die verwoesting van Jerusalem. Dan sê vers 27, “En hy sal een ‘sewe’ lank met baie `n verbond sluit, en gedurende die helfte van die ‘sewe’ sal hy slagoffer en spysoffer laat ophou[i]; en op die vleuel van gruwels sal daar `n verwoester wees, en wel tot aan die einde; en wat vas besluit is, sal oor wat woes is, uitgestort word.” Daniël 9 lyk of dit profeteer oor gebeure in die eerste eeu A.D. Omdat Yahushua verwys na Daniël 9 in Sy Olyfberg Rede, ondersteun dit nie `n preteris insig van die teks nie? Dat die gruwel van verwoesting `n eerste-eeuse Romeinse keiser is (bv., Nero) eerder as `n toekomstige Anti Chris figuur? Ek dink so.

REDE 4

Aangaande die boek van Openbaring, vra pretiste die retoriese vraag, “As Johannes `n uitermate futeristiese stad beskryf, en dit is waarom die uitbeelding in Openbaring so wild en verwarrend is, waarom het Yahuwah hul woorde enigsins geïnspireer? Sou hierdie boek waardeloos wees vir Christene regdeur die geskiedenis?” Ek dink hulle maak `n goeie punt. Dit sou vrugteloos wees vir Yahuwah om `n boek te inspireer waarvan die kerk geen voordeel kry vir 2,000 jaar en slegs bevoeg wees om vaagweg, te interpreteer, die laaste jare voor Christus se wederkoms, en sê, O Ja! Hierdie sprinkane met harde vlerkgeluide is helikopters! Hierdie 'lewende standbeeld van die anti-Chris' is animatronika. Hierdie perde wat vuur spuug uit hul monde is tenks!” 2 Timóthéüs 3:16 sê dat hele skrif is deur Yahuwah-gegee en is nuttig tot onderwys, weerlegging, onderwysing in geregtigheid, ens. Maar tensy een of ander vorm van preterisme behoorlik is, hoe kan dit wees? Ons moet dan tenminste kan sê dat die boek van Openbaring nie van nut kan wees, tenminste nie tot die 21ste eeu nie.

Waarom ek nie Volle Preterisme kan Aanvaar Nie

Wel, ek kan nie volle preterisme aanvaar nie. Spesifieke tekse praat van gebeure wat nog nie plaasgevind het nie. Soos byvoorbeeld, 1 Thessalonicense 4:16-18 praat oor die opstanding van die dooies tydens die verskyning van Christus. Goed, hierdie profesie kon nie in die eerste eeu plaasgevind het nie. Indien al die ontslapenes in die eerste eeu opgewek was, sou dit baie eerste-eeuse skrywers se aandag getrek het. Natuurlik, sou Josefus en Tacitus dit genoem het. Natuurlik sou die vroeë kerk vaders dit aangeteken het. Afgestorwe mense wat regoor die wêreld heen op dieselfde tyd opstaan is `n baie moeilike ding om stil te hou in die geskiedenis verslae omdat dit` n dramatiese gebeurtenis sal wees.

Preteriste besef hierdie probleem, dus probeer hulle argumenteer dat die opstanding in die eerste eeu plaasgevind het, maar eintlik net “geestelik” eerder as `n fisiese, liggaamlike opstanding. Die geeste van die afgestorwenes het na die Hemel opgevaar, sê hulle, eerder as die liggamme van hierdie mense wat opgestaan het. Die probleem is dat Die Bybel sê Yahushua se opstanding was `n fisiese, liggaamlike opstanding (1 Korinthíërs 15: 12-20, Lukas 24: 41-43), n Die Bybel sê ook dat Yahushua se opstanding `n voorafskaduwing is van ons s`n (Filippense 3:20-21). In daardie geval, as ons opstanding geestelik is, was Yahushua s`n geestelik. Indien ons opstanding fisies is, so ook Yahushua s`n. Maar Yahushua s`n was nie geestelik nie. Dit was fisies! Daarom is die gevolgtrekking dat ons s`n ook sal wees. Hieruit kom dit dat dit nog nie gebeur het nie omdat dit ondenkbaar is dat liggaamlike opstandings van ontslape mense orals in die wêreld afwesig sou wees van so baie dokumente wat dateer uit daardie periode.

Dit beteken ook dat die wederkoms van Christus het nog nie plaasgevind sedert 1 Korinthiërs 4 die liggaamlike opstanding van die mensdom koppel met Chistus se wederkoms. Die gebeurtenisse van 70 A.D. was meer soos `n mini-apokalips, en Yahushua het nie weer gekom in `n geestelike sin nie. Mens mag sê dat hierdie apokalips-in-die-kleine `n voorafskaduwing is van die groot apokalips wat nog moet kom. Die geestelike “koms” van Christus in 70 A.D. voorspel die fisiese koms van Christus iewers in die 21ste of een of latere eeu.

Verder kan Openbaring 21 werklikwaar nie vervul wees in die eerste eeu sedert die hoofstuk praat van geen dood meer, droefheid, geween, of moeite nie want die vorige dinge het verbygegaan (vers 4). Wel, daar is steeds dood, droefheid, en moeite. As jy in die minste skepties is hieroor, skakel net oor na die nuus.

Nou, omdat ons goeie rede het om te glo dat daar steeds sommige profesies is wat nog vervul sou word, het ons goeie rede om te dink dat rond-borstige preterisme vals is. Maar gedeeltelike preterisme het baie wat gaan vir haar.

Hierdie is `n nie-WLC artikel deur Evan Minton

Ons het al die paganistiese name en titels van die Vader en Seun uit die oorspronklike artikel geneem en dit vervang met die oorspronklike gegewe name. Verder het ons die name van die Vader en Seun in die Skrifte herstel, soos dit oorspronklik deur die geïnspireerde skrywers van die Bybel geskryf is. – WLC Span