لماذا أنا سابقي جزئيا

لفترة طويلة، كنت مترددًا بشأن وجهة نظري في علم الأمور الأخيرة، وقد مر وقت طويل قبل أن أتطرق إلى الموضوع على الإطلاق. كوني إنسانًا محدودًا وغير قادر على التعمق في كل موضوع بشكل متساوٍ، كان عليّ إعطاء الأولوية لبعض المواضيع على غيرها. عندما بدأت دراسة الدفاعيات واللاهوت، أعطيت أسبقية أكبر للدراسة والبحث في اللاهوت الطبيعي، والدفاعيات التاريخية، ومناقشة الخلق/التطور، وعلم الخلاص من أشياء مثل مناقشة التوقف (التي لم أتطرق إليها حتى يومنا هذا) و علم الأمور الأخيرة. في نهاية المطاف، بدأت في دراسة علم الأمور الأخيرة وفوجئت عندما اكتشفت أن اللاهوت "المتروك" الذي تعلمته في الكنيسة لم يكن معتقدًا عالميًا من قبل المسيحيين. وُلدت مجموعة واسعة من المعتقدات، تمامًا كما هو الحال في الخلق وعلم الخلاص. علاوة على ذلك، فإن الكتاب الذي كنت قد حصلت على دراسته، وهو علم الأمور الأخيرة ( The Apocalypse Code لهانك هانغراف)، عارض وجهة النظر المستقبلية التي تعلمتها. لقد جادل لصالح السابقية. لقد بدأت أشك بشدة في المستقبل في تلك المرحلة وبدأت أميل نحو السابقية. لاحقًا، قرأت R.C. Sproul’s book The Last Days According To Jesus، مما جعلني أعتمد بشكل أكبر على النظرية السابقة.

السابقية هي وجهة نظر في علم الأمور الأخيرة (أي دراسة نهاية الزمان) تقول أن معظم (السابقية الجزئية) أو كل (السابقية الكاملة) لنبوات الكتاب المقدس قد تحققت بالفعل، وهذه النبوأت تحققت في القرن الأول. وهذا يتناقض مع المستقبلية، التي تنص على أن سفر الرؤيا ومتى ٢٤ء٢٥ والنصوص الأخروية الأخرى لم تتحقق بعد.

في أيامنا هذه، أعتبر نفسي من القدامى. إنني أجد الموقف السابقي الجزئي، في الوقت الحاضر، أكثر قبولا من وجهات النظر البديلة التي بحثت فيها. أريد أن أشارك بعض الأسباب في منشور هذه المدونة.

السبب ١

متى ٢٤-٢٥ هو نص أخروي مشهور. يبدو أن يهوشوا يتحدث عن تدمير هيكل أورشليم في عام ٧٠ م، مع العلم أنه قبل موعظة جبل الزيتون مباشرة، تنبأ يهوشوا بخراب الهيكل. تنبأ يهوشوا بدمار الهيكل (متى ٢٤: ٢)، وبعد ذلك مباشرة، يقول الكتاب أن التلاميذ سألوه: "قُلْ لَنَا مَتَى يَكُونُ هذَا؟ وَمَا هِيَ عَلاَمَةُ مَجِيئِكَ وَانْقِضَاءِ الدَّهْرِ؟" (الآية ٣)، ثم يتبع ذلك مباشرة خطاب الزيتون. يشير السياق المباشر إلى أن يهوشوا كان يتحدث عن خراب الهيكل وليس عن نهاية العالم. يبدو لي أن التلاميذ كانوا يطرحون سؤالين، فشرع يهوشوا في الإجابة عليهما: (١) هل سيحدث هذا (أي خراب الهيكل)، و (٢) متى ستكون علامة مجيئك؟ إذا كان الأمر كذلك، فهذا سيمنع استخدام النصوص المعتادة المستخدمة في الدفاع عن الاختطاف، كما توجد نصوص الإثبات في الفصل ٢٤. إذا كانت معظة جبل الزيتون ليس عن أحداث مستقبلية بل أحداث قريبة من نهاية القرن الأول، فإن نصوص إثبات الاختطاف الشهيرة الموجودة في متى ٢٤ لا يمكن أن تكون عن الاختطاف الذي لم يحدث بعد. ومع ذلك، لا يزال بإمكانك استخدام ما ورد في رسالة تسالونيكي الأولى لأن سياق نص إثبات الاختطاف يتحدث عن أحداث مستقبلية (بما أن بولس يتحدث عن قيامة الأموات عند عودة المسيح). ليس هذا فحسب، بل حقيقة أن يهوشوا يقول: "لاَ يَمْضِي هذَا الْجِيلُ حَتَّى يَكُونَ هذَا كُلُّهُ" (الآية ٣٤) تشير إلى أن يهوشوا لم يكن يتحدث عن نهاية العالم بل عن نهاية العصر اليهودي لأن ومن الواضح أن العالم لم ينته بعد. انتهى العصر اليهودي بتدمير هيكل أوروشليم. في حين كانت هناك محاولات لتفسير الآية ٣٤ بطرق تتفق مع المستقبلية، إلا أنني لا أجد هذه التفسيرات معقولة مثل التفسير السابقي، خاصة وأن بقية المقطع يبدو أنه يدعم التفسير السابقي بشكل كبير.

السبب ٢

في موعظة جبل الزيتون، يقول يهوشوا: "فَحِينَئِذٍ لِيَهْرُب الَّذِينَ فِي الْيَهُودِيَّةِ إِلَى الْجِبَالِ، وَالَّذِي عَلَى السَّطْحِ فَلاَ يَنْزِلْ لِيَأْخُذَ مِنْ بَيْتِهِ شَيْئًا، وَالَّذِي فِي الْحَقْلِ فَلاَ يَرْجعْ إِلَى وَرَائِهِ لِيَأْخُذَ ثِيَابَهُ. وَوَيْلٌ لِلْحَبَالَى وَالْمُرْضِعَاتِ فِي تِلْكَ الأَيَّامِ! وَصَلُّوا لِكَيْ لاَ يَكُونَ هَرَبُكُمْ فِي شِتَاءٍ وَلاَ فِي سَبْتٍ، لأَنَّهُ يَكُونُ حِينَئِذٍ ضِيقٌ عَظِيمٌ لَمْ يَكُنْ مِثْلُهُ مُنْذُ ابْتِدَاءِ الْعَالَمِ إِلَى الآنَ وَلَنْ يَكُونَ." (متى ٢٤: ١٦-٢١). ولكن إذا كانت الأحداث التي تحدث عنها يهوشوا، والتي سبقت هذه الآيات، تتعلق بنهاية العالم، فهل من المنطقي أن تهرب إلى أي مكان؟ بعد كل شيء، العالم يقترب من نهايته! لا يهم إلى أي مكان في العالم هربت إليه! علاوة على ذلك، إذا كان العالم على وشك الانتهاء، فمن الواضح أن نقول إن ضيق تلك الأيام لن يكون له مثيل مرة أخرى. خلق يهوه عالما جديدا بلا معاناة (رؤيا ٢١: ٤). لكن اللغة التي استخدمها يهوشوا قارنت ضيق تلك الأيام بالضيق الذي سيأتي بعد ذلك، قائلا إن ما بعد الضيق لن يكون بنفس السوء."

السبب ٣

تشير رجسة الخراب التي ذكرها يهوشوا إلى الصورة التي تنبأ عنها النبي دانيال في دانيال ٩. ومع ذلك، في مقطع دانيال ٩، يقول يُقْطَعُ الْمَسِيحُ وَلَيْسَ لَهُ، وَ"شَعْبُ رَئِيسٍ" آتٍ يُخْرِبُ الْمَدِينَةَ وَالْقُدْسَ. وقد تم التنبؤ بكلا الأمرين في الآية ٢٦. وتتنبأ هذه الآية بموت المسيح وتدمير أورشليم. ثم تقول الآية ٢٧: "وَيُثَبِّتُ عَهْدًا مَعَ كَثِيرِينَ فِي أُسْبُوعٍ وَاحِدٍ، وَفِي وَسَطِ الأُسْبُوعِ يُبَطِّلُ الذَّبِيحَةَ وَالتَّقْدِمَةَ، وَعَلَى جَنَاحِ الأَرْجَاسِ مُخَرَّبٌ حَتَّى يَتِمَّ وَيُصَبَّ الْمَقْضِيُّ عَلَى الْمُخَرِّبِ". يبدو أن دانيال ٩ يتنبأ عن أحداث وقعت في القرن الأول الميلادي. وبما أن يهوشوص يشير إلى دانيال ٩ في موعظته على جبل الزيتون، ألا يدعم هذا الفهم السابق للنص؟ أن رجس الخراب هو إمبراطور روماني من القرن الأول (مثل نيرون) وليس شخصية معادية للمسيح في المستقبل؟ أعتقد أنه كذلك.

السبب ٤

فيما يتعلق بسفر الرؤيا، يتساءل أتباع السابقية: "إذا كان يوحنا يصف مدينة مستقبلية للغاية، ولهذا السبب فإن الصور في الرؤيا جامحة ومربكة للغاية، فلماذا ألهمه يهوه على أي حال؟ هل سيكون هذا السفر من الكتاب المقدس عديم الفائدة لمعظم المسيحيين عبر التاريخ؟ أعتقد أنهم يقدمون نقطة جيدة. سيكون من غير المثمر أن يلهم يهوه كتابًا لن تستفيد منه الكنيسة لمدة ٢٠٠٠ عام ولن تكون قادرة إلا على تفسير غامض للسنوات القليلة الماضية قبل عودة المسيح وتقول: "أوه نعم! هذا الجراد ذو الأجنحة العالية هو مروحيات! هذا "التمثال الحي لضد المسيح" هو محرك! هذه الخيول التي تطلق النار من أفواهها هي دبابات! يقول ٢ تيموثاوس ٣: ١٦ كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنْ يهوه، وَنَافِعٌ لِلتَّعْلِيمِ وَالتَّوْبِيخِ، لِلتَّقْوِيمِ وَالتَّأْدِيبِ الَّذِي فِي الْبِرِّ، وما إلى ذلك. ولكن ما لم يكن شكل ما من أشكال ما قبل الخلق مناسبا، فكيف يمكن أن يكون هذا؟ يجب أن نقول إن سفر الرؤيا على الأقل لم يكن مفيدًا، على الأقل ليس حتى القرن الحادي والعشرين.

لماذا لا أستطيع اعتناق السابقية كليّا

الآن، لا أستطيع اعتناق مبدأ السابقية كلياً. تتحدث النصوص المحددة عن أحداث لم تحدث بعد. على سبيل المثال، تتحدث رسالة تسالونيكي الأولى ١٦:٤-١٨ عن قيامة الأموات عند عودة المسيح. والآن، لا يمكن لهذه النبوة أن تتحقق في القرن الأول. لو أن جميع الموتى قد قاموا في القرن الأول، لكان هذا قد لفت انتباه العديد من مؤلفي القرن الأول. في الواقع، كان يوسيفوس أو تاسيتوس قد ذكرا ذلك. في الواقع، كان آباء الكنيسة الأوائل قد سجلوا ذلك. سيكون من الصعب جدًا منع ظهور الموتى في جميع أنحاء العالم في نفس الوقت من تسجيلهم في التاريخ لأنه سيكون حدثًا دراميًا.

يدرك السابقيون هذه المشكلة، لذلك يحاولون القول بأن القيامة حدثت في القرن الأول ولكنها كانت مجرد قيامة "روحية" وليست قيامة جسدية. يقولون إن أرواح الموتى صعدت إلى السماء بدلاً من صعود أجساد هؤلاء الناس. المشكلة هي أن الكتاب المقدس يقول أن قيامة يهوشوا كانت قيامة جسدية وجسدية (كورنثوس الأولى ١٢:١٥-٢٠، لوقا ٤١:٢٤-٤٣)، ويقول الكتاب المقدس أيضًا أن قيامة يهوشوا ترمز إلى قيامتنا (فيلبي ٢٠:٣-٢١). في هذه الحالة، إذا كانت قيامتنا روحية، فإن قيامة يهوشوا كانت روحية أيضاً. إذا كانت قيامتنا جسدية، فكذلك كانت قيامة يهوشوا. لكن قيامة يهوشوا لم تكن روحية. لقد كانت قيامة جسدية! ويترتب على ذلك أن منطقتنا ستكون كذلك أيضًا. وذلك لم يحدث بعد لأنه من غير المعقول أن تكون القيامة الجسدية للموتى في جميع أنحاء العالم غائبة عن الكثير من الوثائق التي يرجع تاريخها إلى تلك الفترة.

وهذا يعني أيضًا أن المجيء الثاني للمسيح لم يحدث بعد لأن رسالة تسالونيكي الأولى ٤ تربط القيامة الجسدية للبشرية بعودة المسيح. كانت أحداث عام ٧٠ م أشبه بنهاية العالم المصغرة، وقد جاء يهوشوا مرة أخرى بالمعنى الروحي، لكنه لم يعد بالمعنى الجسدي. يمكن للمرء أن يقول إن "نهاية العالم المصغرة" هذه أنذرت بنهاية العالم الكبرى التي لم تأت بعد. لقد تنبأ "مجيء" المسيح الروحي عام ٧٠م بمجيء المسيح الجسدي في وقت ما في القرن الحادي والعشرين أو في وقت لاحق.

علاوة على ذلك، فإن رؤيا ٢١ لا يمكن أن تتحقق في القرن الأول لأن الإصحاح يتحدث عن عدم وجود موت أو حزن أو بكاء أو ألم بسبب الأشياء السابقة التي مضت (الآية ٤). حسنًا، لا يزال هناك الموت والحداد والبكاء والألم. إذا كنت أقل تشككًا بشأن ذلك، فما عليك سوى تصفح الأخبار.

لذا، بما أن لدينا سببًا وجيهًا للاعتقاد بأنه لا تزال هناك بعض النبوأت التي لم تتحقق بعد، فلدينا سبب وجيه للاعتقاد بأن النظرية السابقة الكاملة خاطئة. على أية حال، فإن النزعة السابقية الجزئية لها الكثير من الحجج.

هذه المقالة ليست من تأليفWLC. كتبها إيفان مينتون.

لقد أزلنا من المقالة الأصلية جميع الأسماء الوثنية وألقاب الآب والابن ، واستبدلناها بالأسماء الأصلية. علاوة على ذلك ، رممنا في الكتاب المقدس اسمي الآب والابن ، كما كتبهما في الأصل مؤلفو الكتاب المقدس الملهمون. -فريق WLC